民间借贷纠纷 （2015）泰中民四终字第00616号

债务应当清偿。本案双方争议的焦点为：一、杨新年是否已经实际交付借款500万元给武智勇？二、杨新年所主张的债权是否属于武智勇、陈艳的夫妻共同债务，陈艳是否负有偿还责任？对于焦点一，原审认为杨新年与武智勇之间成立借贷关系且杨新年已经实际交付借款。理由是：1、杨新年提交了通过其担任法定代表人的泰兴目线工房时装有限公司账户按照武智勇指定的千成经营部账户的转账凭证及该公司的说明，且该公司所汇出款项与原审调取的千成经营部账户往来明细中第504笔记载的“2012-01-18泰兴目线工房时装有限公司跨行汇兑发生额500万元”相印证；2、武智勇于2012年1月18日出具了借款金额为500万元的借条一份给杨新年；3、杨新年提交的对帐表（陈艳对其真实性虽未明确，但其主张6次还款的日期及金额与该表的记载相一致）中载明2012年1月18日借500万元，并已连续支付了9个月的利息；4、千成经营部是武智勇之母刘和英所开设的个体工商户，在泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0080号民事判决书中已经明确武智勇也存在通过千成经营部对外发生往来的情形；5、杨新年与武智勇之间的手机短信记录亦证明其多次向武智勇催要借款

债务应当清偿。本案双方争议的焦点为：一、杨新年是否已经实际交付借款500万元给武智勇？二、杨新年所主张的债权是否属于武智勇、陈艳的夫妻共同债务，陈艳是否负有偿还责任？对于焦点一，原审认为杨新年与武智勇之间成立借贷关系且杨新年已经实际交付借款。理由是：1、杨新年提交了通过其担任法定代表人的泰兴目线工房时装有限公司账户按照武智勇指定的千成经营部账户的转账凭证及该公司的说明，且该公司所汇出款项与原审调取的千成经营部账户往来明细中第504笔记载的“2012-01-18泰兴目线工房时装有限公司跨行汇兑发生额500万元”相印证；2、武智勇于2012年1月18日出具了借款金额为500万元的借条一份给杨新年；

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00616号上诉人（原审被告）陈艳。委托代理人徐世怡（特别授权），江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨新年。委托代理人李丰年（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。原审被告武智勇。上诉人陈艳与被上诉人杨新年、原审被告武智勇民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年6月5日作出（2014）泰河民初字第0812号民事判决，上……