民间借贷纠纷 （2015）宿中民三终字第00771号

邓红星、余本俊之间没有书面合伙协议，也没有其他关于管理、股权和风险的约定；邓红星没有参与管理，投资后不承担任何经营风险，只收取固定收益，不符合合伙的共负盈亏、共担风险的构成要件。所以邓红星、余本俊的行为和资金往来、承诺书、借条、欠条更符合借贷的特征，双方形成借贷关系，而非余本俊主张的合伙关系。邓红星与余本俊达成共同投资意向后，邓红星陆续向余本俊支付35.2万元工程投资款；因工程承接等原因，双方发生矛盾。2014年1月29日，经双方结算，余本俊给邓红星出具了承诺书、欠条、借条；确认余本俊应支付邓红星44万元并承诺在兴港公司工程中领取，多退少补。余本俊确认应支付邓红星44万元，是其真实意思表示；假使扣除邓红星支付的35.2万元，把8.8万元归属于利息，因余本俊已经支付邓红星10.9万元，该利息部分的计算方式仍未超过法律允许的范围，剩余33.1万元未予支付，余本俊应承担清偿责任。邓红星诉称，余本俊应支付违约金13.2万元，因双方对违约金没有约定，故邓红星的该诉讼请求，不予支持。余本俊辩称，邓红星提出散伙，经双方结算，邓红星要求余本俊偿还其多投资的12万元，余本俊出具的44万元的欠条、借条性质

邓红星、余本俊之间没有书面合伙协议，也没有其他关于管理、股权和风险的约定；邓红星没有参与管理，投资后不承担任何经营风险，只收取固定收益，不符合合伙的共负盈亏、共担风险的构成要件。所以邓红星、余本俊的行为和资金往来、承诺书、借条、欠条更符合借贷的特征，双方形成借贷关系，而非余本俊主张的合伙关系。邓红星与余本俊达成共同投资意向后，邓红星陆续向余本俊支付35.2万元工程投资款；因工程承接等原因，双方发生矛盾。2014年1月29日，经双方结算，余本俊给邓红星出具了承诺书、欠条、借条；确认余本俊应支付邓红星44万元并承诺在兴港公司工程中领取，多退少补。余本俊确认应支付邓红星44万元，是其真实意思表示；假

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00771号上诉人（一审被告）：余本俊。委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓红星。委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。上诉人余本俊因与被上诉人邓红星民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）宿埇民一初字第1690号民事判决，向本院提出上诉。本院……