买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2085号

销货清单反映的是上诉人与收购白对虾客户之间的买卖合同关系，划码单反映的是上诉人与供应白对虾客户之间的买卖合同关系，上述两个买卖合同关系系不同的民事法律关系，对上诉人欲证事实没有证明力。上诉人认为由销货清单与划码单相互佐证恰能证明上诉人仅起中介作用，案涉白对虾的买卖合同关系是在方纪贤与收购白对虾客户之间直接发生的，与上诉人无涉。3、上诉人与方纪贤之间不存在买卖合同关系。根据方纪贤提供的证据显示，其作为卖方在进行白对虾交易时，以出具划码单的形式，确认白对虾的数量、价格，并让买方在划码单备注栏签字确认，部分划码单复核处有上诉人的签字。原审法院据此认定上诉人与方纪贤之间存在买卖合同关系，应承担支付货款的民事责任。但方纪贤提供的划码单备注栏上的签章并非上诉人，而是实际与其进行交易的买方。至于上诉人之所以在部分划码单复核处签字，完全是由于在买卖白对虾时，买方由于忙于购买挑选白对虾无暇签字，上诉人作为提供场地的一方对方纪贤与案外人之间的白对虾交易的复核，并非上诉人向其购买白对虾，即上诉人并非实际购买人，与方纪贤之间不存在买卖合同关系，也不应承担支付货款的责任。综上所述，原审判决认定方纪贤与王健之间存

销货清单反映的是上诉人与收购白对虾客户之间的买卖合同关系，划码单反映的是上诉人与供应白对虾客户之间的买卖合同关系，上述两个买卖合同关系系不同的民事法律关系，对上诉人欲证事实没有证明力。上诉人认为由销货清单与划码单相互佐证恰能证明上诉人仅起中介作用，案涉白对虾的买卖合同关系是在方纪贤与收购白对虾客户之间直接发生的，与上诉人无涉。3、上诉人与方纪贤之间不存在买卖合同关系。根据方纪贤提供的证据显示，其作为卖方在进行白对虾交易时，以出具划码单的形式，确认白对虾的数量、价格，并让买方在划码单备注栏签字确认，部分划码单复核处有上诉人的签字。原审法院据此认定上诉人与方纪贤之间存在买卖合同关系，应承担支付货款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2085号上诉人（原审被告）：王健。委托代理人（特别授权代理）：孔滨、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方纪贤。委托代理人（特别授权代理）：朱纪华。上诉人王健为与被上诉人方纪贤买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案……