买卖合同纠纷 （2016）闽06民终2605号

腾龙芳烃公司提交的证据不属于二审中的新证据，且腾龙芳烃公司没有充分证据证明该条款确系本案《订购单》中引用的“收到订单时公布于翔鹭石化股份有限公司网站（即http://www.xlp.com.cn）的翔鹭腾龙集团采购订单通用条款”，故腾龙芳烃举证的“采购订单通用条款”真实性无法确认，不予采信。对一审查明认定的事实，海旭东方公司没有异议。腾龙芳烃公司存在两点异议：一是对一审认定《订购单》并未约定售后服务条款有异议，认为《订购单》约定参照腾龙集团网站的售后服务条款；二是对一审认定因腾龙芳烃公司现场不具备安装条件，海旭东方公司工作人员对腾龙芳烃公司工作人员进行安装指导有异议，认为不能因此免除海旭东方公司的安装调试义务，设备未安装调试，质保期未过，海旭东方公司应继续履行。对一审查明认定的事实，双方当事人均没有异议的部分，本院予以确认，对有争议的部分在下文一并分析认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。经查，双方签订的订单编号为1400005283的《订购单》上载明：“卖方（供应商）已阅读并充分理解收到订单时公布于翔鹭石化股份有限公司网站（即http:/

腾龙芳烃公司提交的证据不属于二审中的新证据，且腾龙芳烃公司没有充分证据证明该条款确系本案《订购单》中引用的“收到订单时公布于翔鹭石化股份有限公司网站（即http://www.xlp.com.cn）的翔鹭腾龙集团采购订单通用条款”，故腾龙芳烃举证的“采购订单通用条款”真实性无法确认，不予采信。对一审查明认定的事实，海旭东方公司没有异议。腾龙芳烃公司存在两点异议：一是对一审认定《订购单》并未约定售后服务条款有异议，认为《订购单》约定参照腾龙集团网站的售后服务条款；二是对一审认定因腾龙芳烃公司现场不具备安装条件，海旭东方公司工作人员对腾龙芳烃公司工作人员进行安装指导有异议，认为不能因此免除海旭东方公

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2605号上诉人（原审被告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。法定代表人：黄耀智，董事长。委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门海旭东方智能科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。法定代表人：熊焕祈，总经理。委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人……