租赁合同纠纷 （2021）云04民终555号

“对于违约金,荣欣租赁站主张的计算标准有合同依据，江苏建筑公司也未要求调减,对此计算标准予以确认”,然而按照法律规定法院应依职权依法释明违约金显著过高并给予调整:《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》就明确:“为减轻当事人诉累,妥当解决违约金纠纷,违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的,人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明”,同时也明确法院“应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则,坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质,合理调整裁量幅度,切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”本案中一审法院既未向江苏建筑公司依法释明违约金显著过高,也未给予调整,存在错误。综上,一审判决事实认定错误,判决结果显失公平,为了依法维护江苏建筑公司的合法权益,特此上诉,请求二审法院依法、公正裁判,并准予江苏建筑公司上诉请求。荣欣租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回江苏建筑公司的上诉请求，维持原判。荣欣租赁站向一审法院起诉请求：1.确认双方2017年11月17日签

“对于违约金,荣欣租赁站主张的计算标准有合同依据，江苏建筑公司也未要求调减,对此计算标准予以确认”,然而按照法律规定法院应依职权依法释明违约金显著过高并给予调整:《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》就明确:“为减轻当事人诉累,妥当解决违约金纠纷,违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的,人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明”,同时也明确法院“应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则,坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质,合理调整裁量幅度,切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云04民终555号上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华,董事长。委托诉讼代理人：吴猛。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：呈贡荣欣钢模租赁站，住所地：呈贡乌龙街道乌龙社区一区18号。经营者：彭……