租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第4987号

山东一箭代理人李强签字确认的结算单中租金276128.18元计算至2010年12月31日，且双方均认可该部分租金已经结清，说明山东一箭实际使用租赁物的时间已经超出了合同约定的租赁期限，故不能单纯依照合同载明的期限确定租赁合同解除的日期，而应当综合本案的证据确定租赁期间。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。德发租赁站最后一次与山东一箭进行结算是2013年9月15日与其工地代表李小勇进行的结算，本案诉讼德发租赁站起诉的时间为2014年10月17日，其间，德发租赁站的员工曾于2014年1月、7月、9月向李小勇催要过租金，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定，本案并未超过诉讼时效。三、德发租赁站要求山东一箭支付租金、租金损失、租赁物赔偿款及违约金是否有事实和法律依据。首先，关于租金部分，德发租赁站与山东一箭签订的租赁系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务，德发租赁站依约向山东一箭供应了合同约定的租赁物，山东一箭应当按照实际租用期间支付租金，如前所述，山东一箭实际使用租赁物的期间已经超出了合同约定的期间。

山东一箭代理人李强签字确认的结算单中租金276128.18元计算至2010年12月31日，且双方均认可该部分租金已经结清，说明山东一箭实际使用租赁物的时间已经超出了合同约定的租赁期限，故不能单纯依照合同载明的期限确定租赁合同解除的日期，而应当综合本案的证据确定租赁期间。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。德发租赁站最后一次与山东一箭进行结算是2013年9月15日与其工地代表李小勇进行的结算，本案诉讼德发租赁站起诉的时间为2014年10月17日，其间，德发租赁站的员工曾于2014年1月、7月、9月向李小勇催要过租金，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定，本案并未超过

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4987号上诉人（原审被告）山东一箭建设有限公司。法定代表人陈尚洋。委托代理人于雷。被上诉人（原审原告）徐州市泉山区德发钢管租赁站。经营者孙晋宇。委托代理人张新友。上诉人山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭）因与被上诉人徐州市泉山区德发钢管租赁站（以下简称德发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1……