买卖合同纠纷 （2019）粤01民终24573号

首先，刘平与酒搭档公司签订的酒搭档授权代理协议书，主要内容是刘平从酒搭档公司处取得酒搭档饮料在湖南××常××县的经销权，经销期限三年，但现有证据显示酒搭档公司实际取得的酒搭档饮料经销权仅二年时间，此后其是否继续有权经销该产品，直至庭审结束时尚未确定，而酒搭档公司并未举证证明其在签订协议前已告知刘平该事实，故一审法院采信刘平主张，认定酒搭档公司有欺诈行为，致使刘平在违背真实意思下签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”规定，对刘平主张撤销《酒搭档授权代理协议书》，一审法院予以支持。对于刘平认为酒搭档饮料的宣传、产品质量等问题，一审法院认为，刘平并未提交充分有利证据证明宣传虚假或产品存在质量问题，而汉方公司已提交检验报告证明该款产品经检验合格，故对刘平的该部分主张，一审法院不予确认。对于刘平主张酒搭档公司没有产品经营许可证、没有及时发货、低价高售产品的问题，酒搭档公司已提交证据予以反驳或较为合理的说明，故对刘平的该部分主张，一审法院亦不予确认。根据

首先，刘平与酒搭档公司签订的酒搭档授权代理协议书，主要内容是刘平从酒搭档公司处取得酒搭档饮料在湖南××常××县的经销权，经销期限三年，但现有证据显示酒搭档公司实际取得的酒搭档饮料经销权仅二年时间，此后其是否继续有权经销该产品，直至庭审结束时尚未确定，而酒搭档公司并未举证证明其在签订协议前已告知刘平该事实，故一审法院采信刘平主张，认定酒搭档公司有欺诈行为，致使刘平在违背真实意思下签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”规定，对刘平主张撤销《酒搭档授权代理

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24573号上诉人（原审被告）：山东酒搭档食品有限公司。住所地：山东省临沂市兰山柳青街道沂蒙北路1号环球国际2010室。法定代表人：王祝云。委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1990年9月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市，现住广东省广州市海珠区。原审被告：广州白云山汉方现代药业有限公司……