融资租赁合同纠纷 （2014）二中速民终字第1704号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方在融资租赁合同第九条中明确约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。”且该条款不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖有效。同时，该合同已注明签订地为天津市经济技术开发区第四大街×号，属于天津市滨海新区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回唐睿、王晓青管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 乜 红代理审判员 田 雷代理审判员 邓晓萱二〇一四年九月十七日书 记 员 张若宇速 录 员 郑 楠 来源：百度
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方在融资租赁合同第九条中明确约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。”且该条款不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖有效。同时，该合同已注明签订地为天津市经济技术开发区第四大街×号，属于天津市滨海新区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回唐睿
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第1704号上诉人（原审被告）唐睿。上诉人（原审被告）王晓青。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人周威，女，该公司法务。原审被告王海兰。原审被告沈建成。上诉人唐睿、王晓青因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，均不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨民初字第0794号民事裁定，向……