侵害商标权纠纷 （2016）渝01民初60号

原告依法享有第3186667号“暴龙”注册商标专用权，其权利合法有效，应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：被告的销售行为是否侵犯了原告的注册商标专用权以及责任承担的问题。现评析如下：一、被告的销售行为是否侵权了原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为，而销售侵犯注册商标专用权的商品的行为也属于侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的太阳眼镜的镜带和合格证上“天富爆龙”商标与原告享有专用权的“暴龙”商标在文字字形、读音等方面较为相似，构成近似，使用范围属于同一种类的商品，容易造成消费者混淆，并且“天富爆龙”商标因侵犯原告的在先权利已经依法被撤销，故被告销售涉案眼镜的行为侵犯了原告享有的“暴龙”注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：销售不知道是侵犯商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告在庭审中提交了生产厂家的生产许可证，检验报

原告依法享有第3186667号“暴龙”注册商标专用权，其权利合法有效，应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：被告的销售行为是否侵犯了原告的注册商标专用权以及责任承担的问题。现评析如下：一、被告的销售行为是否侵权了原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为，而销售侵犯注册商标专用权的商品的行为也属于侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的太阳眼镜的镜带和合格证上“天富爆龙”商标与原告享有专用权的“暴龙

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民初60号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。被告：王永。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）诉被告王永商标侵权纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员谭颖担任审判长，与代理审判员田松、张琰组成合议庭，于2016年4月20日适用普通程……