产品责任纠纷 （2017）粤01民终13292号

陈雷以涉案产品没有按照GB5296.5-2006《消费品使用说明第5部分：玩具》第5.6条的规定标明产品所用面料以及填充材料的主要成分的通用名称和含量为由，主张涉案产品违反国家标准构成欺诈，要求退款赔偿。首先，对于涉案产品是否违反国家标准，根据《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，陈雷并没有提交法定检验机构的检验报告，更没有提交相关行政机构关于涉案产品不符合国家标准的认定意见；而沃尔玛公司及其利民路分店提交的天津市产品质量监督检测技术研究院的检测报告就涉案产品包括“玩具标识和使用说明”中的“毛绒布制玩具材质主要成分的名称和含量”这一项目检测后的判定均是“合格”，陈雷并没有足以推翻的相反证据，因此，本院对该检测报告予以采信，即陈雷主张涉案产品违反国家标准的主张，依据不足。其次，陈雷也没有提交证据证明沃尔玛公司及其利民路分店在销售涉案产品过程中，存在故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，并导致其作出错误购买意愿的情形。总之，陈雷以涉案产品的标示违反国家标准为由主张沃尔玛公司及其利民路分店对其构成欺诈，缺乏事实和

陈雷以涉案产品没有按照GB5296.5-2006《消费品使用说明第5部分：玩具》第5.6条的规定标明产品所用面料以及填充材料的主要成分的通用名称和含量为由，主张涉案产品违反国家标准构成欺诈，要求退款赔偿。首先，对于涉案产品是否违反国家标准，根据《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，陈雷并没有提交法定检验机构的检验报告，更没有提交相关行政机构关于涉案产品不符合国家标准的认定意见；而沃尔玛公司及其利民路分店提交的天津市产品质量监督检测技术研究院的检测报告就涉案产品包括“玩具标识和使用说明”中的“毛绒布制玩具材质主要成分

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13292号上诉人（原审被告）：沃尔玛（广东）商业零售有限公司英德利民路分店，住所地广东省英德市英城建设路东利民路南英州明珠广场二、三层。负责人：季丽。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1981年6月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原……