非法采矿 （2019）渝01刑终646号

樊照雄、樊兆明、蔡治明违反矿产资源法的规定，未办理采砂许可证，擅自在河道管理范围内采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于樊照雄、蔡治明的辩护人提出，樊照雄所占股份较少，蔡治明没有参与管理，二人在共同犯罪中作用较小的意见。原审法院认为，樊照雄虽投资比例较小，但其积极参与管理，实施犯罪行为；蔡治明虽没参与管理，但其积极投资，比例较大，正是几个原审被告人的共同行为，才导致犯罪结果的发生。在共同犯罪中，三原审被告人的地位作用相当，故樊照雄、蔡治明的辩护人的该辩护理由不能成立，原审法院不予采纳。关于樊兆明的辩护人提出当地政府默许河道采砂行为，造成樊兆明认知局限的意见。经查，在案证据不能证实本案采砂行为经政府默许，故该辩护意见不能成立，原审法院不予采纳。鉴于樊照雄、樊兆明、蔡治明主动投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，且愿意修复生态，悔罪表现较好，依法予以从轻处罚。对樊照雄的辩护人提出，樊照雄系初犯，具有自首情节，且愿意修复生态，悔罪表现好，建议对其宣告缓刑的意见，原审法院予以采纳。对樊兆明的辩护人提出，樊兆明系初犯，

樊照雄、樊兆明、蔡治明违反矿产资源法的规定，未办理采砂许可证，擅自在河道管理范围内采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于樊照雄、蔡治明的辩护人提出，樊照雄所占股份较少，蔡治明没有参与管理，二人在共同犯罪中作用较小的意见。原审法院认为，樊照雄虽投资比例较小，但其积极参与管理，实施犯罪行为；蔡治明虽没参与管理，但其积极投资，比例较大，正是几个原审被告人的共同行为，才导致犯罪结果的发生。在共同犯罪中，三原审被告人的地位作用相当，故樊照雄、蔡治明的辩护人的该辩护理由不能成立，原审法院不予采纳。关于樊兆明的辩护人提出当地政府默许河

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终646号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊兆明，男，1973年3月14日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝**。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年6月30日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。2018年7月20日，被重庆市渝北区人民检察院决定取保候审。经重庆市渝北区人民法院决定，于2019年8月8日被……