（2021）粤01民终2750号

“5968号案民事判决的该项内容实质上是一个所有权的确定问题，并非是一个股东资格的确认”是错误的。名义股东与隐名股东的关系表现为股权登记在名义股东名下，名义股东享有公司股东资格，有权行使相关股东权利，而隐名股东不具有股东资格，只能通过名义股东行使相关股东权利，享有投资权益。在外观上，名义股东享有的是股权的所有权，隐名股东仅享有对名义股东的债权。隐名股东要求股权所有权直接归其所有，意味着隐名股东取代名义股东的地位，取得股东资格。因此，股权所有权确认与股东资格确认具有一致性，确认股权所有实质上就具有确认股东资格效力的后果，法院生效裁判中的股权变更内容具有设权效力，可使权利人取得股东资格。最高人民法院于2011年将案由“股权确认纠纷”变更为“股东资格确认纠纷”也说明了股权所有权确认于股东资格确认具有一致性。5968号案民事判决确认登记在赵娅名下的信联股份公司400万股的股份归姚小芸个人所有即系确认了姚小芸在信联股份公司的股东资格。2.股东资格确认并非（2020）粤0191民初1196号案（以下简称1196号案）的审理范围。1196号案中，姚小芸的诉求为“1.请求判令信联股份公司将姚小芸及姚小

“5968号案民事判决的该项内容实质上是一个所有权的确定问题，并非是一个股东资格的确认”是错误的。名义股东与隐名股东的关系表现为股权登记在名义股东名下，名义股东享有公司股东资格，有权行使相关股东权利，而隐名股东不具有股东资格，只能通过名义股东行使相关股东权利，享有投资权益。在外观上，名义股东享有的是股权的所有权，隐名股东仅享有对名义股东的债权。隐名股东要求股权所有权直接归其所有，意味着隐名股东取代名义股东的地位，取得股东资格。因此，股权所有权确认与股东资格确认具有一致性，确认股权所有实质上就具有确认股东资格效力的后果，法院生效裁判中的股权变更内容具有设权效力，可使权利人取得股东资格。最高人民法

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2750号上诉人（原审原告）：广州信联智通实业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片东鸣路1号。法定代表人：曾小斌。委托诉讼代理人：钟扬飞、广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚小芸，女，1966年4月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘梓豪，北京市……