其他行政行为 （2016）最高法行申625号

上海市人民政府作出的沪府土[2010]663号《关于批准嘉定区人民政府2010年第七十八批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》（以下简称沪府土[2010]663号批复）与申请人无法律上利害关系，属于认定事实及适用法律错误。《嘉定区2010年第七十八批次农用地转用、耕地补充、征收土地明细表》中明确将申请人拥有土地使用权及房屋所有权的房产纳入到沪府土663号批复批准征收范围内。沪府土[2010]663号批复导致申请人拥有土地使用权的集体建设用地16.4平方米和拥有所有权的地上房屋被征收，对申请人的合法权益直接产生了影响。而且上海市嘉定区人民政府在组织实施征地行为时，并没有依据沪府土[2010]663号批复重新作出对外送达并发生效力的法律文书，而是直接将被诉的批复付诸实施。沪府土[2010]663号批复实际上已经对申请人的权利义务产生了实际影响，转化为具体的行政行为，应当属于行政诉讼的受案范围。且《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定自新行政诉讼法施行之日即废止。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项的规定，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服，提起行政

上海市人民政府作出的沪府土[2010]663号《关于批准嘉定区人民政府2010年第七十八批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》（以下简称沪府土[2010]663号批复）与申请人无法律上利害关系，属于认定事实及适用法律错误。《嘉定区2010年第七十八批次农用地转用、耕地补充、征收土地明细表》中明确将申请人拥有土地使用权及房屋所有权的房产纳入到沪府土663号批复批准征收范围内。沪府土[2010]663号批复导致申请人拥有土地使用权的集体建设用地16.4平方米和拥有所有权的地上房屋被征收，对申请人的合法权益直接产生了影响。而且上海市嘉定区人民政府在组织实施征地行为时，并没有依据沪府土[2010]6

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申625号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇爱特路276号。法定代表人：帅起良，总经理。上海帅业门窗装饰品有限公司因诉上海市人民政府土地征收行为违法一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完……