金融借款合同纠纷 （2019）浙03民申70号

金权武主张瓯海农商行茶山支行在一审中提供的保证起始时间为2015年1月8日的保证函已作废，其不应对涉案贷款承担保证责任，但金权武对前述保证函的真实性无异议，故该份保证函自签订之日起已生效。现金权武在再审审查阶段提交的保证起始时间为2015年6月30日的保证函并不能推翻保证起始时间为2015年1月8日的保证函的效力，而瓯海农商行茶山支行与张筱艳、钱达平等人签订的保证函均虽均以签订之日作为保证起始时间，但该事实亦无法当然推断出金权武已与瓯海农商行茶山支行约定保证起始时间为2015年1月8日的保证函作废，故在金权武未提供充分证据证明其主张的情况下，保证起始时间为2015年1月8日的保证函应认定为合法有效。此外，即便本案存在两份保证函，瓯海农商行茶山支行选择保证起始时间为2015年1月8日的保证函为诉讼依据并要求金权武在此期间内承担保证责任，也未违反法律规定。综上，一审判决认定前述保证函的效力，并据此认定涉案贷款发生于该份保证函的保证期间内继而判令金权武对涉案贷款承担连带清偿责任，并无不妥。金权武在再审审查阶段提供的证据不足以推翻原审判决，其相应再审申请理由不能成立。综上，金权武的再审申请不符

金权武主张瓯海农商行茶山支行在一审中提供的保证起始时间为2015年1月8日的保证函已作废，其不应对涉案贷款承担保证责任，但金权武对前述保证函的真实性无异议，故该份保证函自签订之日起已生效。现金权武在再审审查阶段提交的保证起始时间为2015年6月30日的保证函并不能推翻保证起始时间为2015年1月8日的保证函的效力，而瓯海农商行茶山支行与张筱艳、钱达平等人签订的保证函均虽均以签订之日作为保证起始时间，但该事实亦无法当然推断出金权武已与瓯海农商行茶山支行约定保证起始时间为2015年1月8日的保证函作废，故在金权武未提供充分证据证明其主张的情况下，保证起始时间为2015年1月8日的保证函应认定为合法

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申70号再审申请人（一审被告）：金权武,男，汉族，1981年5月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李新林，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张少秀，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号……