民间借贷纠纷 （2017）粤03民终14465号

罗真平提交的证据已初步证明了罗真平与张齐辉之间成立借贷关系。罗真平主张其通过丘某的银行账户交付了涉案借款，张齐辉否认罗真平有交付借款的事实，并主张丘某转账的借款系其与丘某之间的借款，其有向丘某出具过借条，但张齐辉上述主张与丘某的证词相悖，张齐辉亦未能提交其与丘某之间成立借贷关系的证明，应承担举证不能的不利后果。结合张齐辉向罗真平出具的《收条》及丘某出庭作证的证词，法院对张齐辉的主张不予采信。因此，法院认定罗真平向张齐辉出借人民币3,000,000元的借贷事实。张齐辉提交银行流水主张已经偿还借款。罗真平则主张双方存在多笔借款，张齐辉的还款不足以归还全部借款。结合双方提交的银行交易明细、张齐辉、张绮娜的质证意见和证人证言，可知，罗真平以丘某的银行账户与张齐辉和黄某1的银行账户进行资金往来，而张齐辉以其本人和黄某1的银行账户与丘某的银行账户进行资金往来。由此，双方提交的银行流水中丘某与张齐辉和黄某1的资金往来，实际上是罗真平与张齐辉之间的资金往来。根据法院查明的事实，法院认为，一方面张齐辉无法指出银行流水中具体哪笔转账系偿还本案借款，另一方面《录音光盘》中罗某1（罗真平妻子）于2016年12

罗真平提交的证据已初步证明了罗真平与张齐辉之间成立借贷关系。罗真平主张其通过丘某的银行账户交付了涉案借款，张齐辉否认罗真平有交付借款的事实，并主张丘某转账的借款系其与丘某之间的借款，其有向丘某出具过借条，但张齐辉上述主张与丘某的证词相悖，张齐辉亦未能提交其与丘某之间成立借贷关系的证明，应承担举证不能的不利后果。结合张齐辉向罗真平出具的《收条》及丘某出庭作证的证词，法院对张齐辉的主张不予采信。因此，法院认定罗真平向张齐辉出借人民币3,000,000元的借贷事实。张齐辉提交银行流水主张已经偿还借款。罗真平则主张双方存在多笔借款，张齐辉的还款不足以归还全部借款。结合双方提交的银行交易明细、张齐辉、张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14465号上诉人（原审被告）：张齐辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。上诉人（原审被告)：张绮娜，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗真平，男，1965年12月20日……