破坏广播电视设施、公用电信设施 （2015）浙温刑终字第559号

该检测报告并非鉴定意见，从而无需进行检测的人员及机构具备相应资格和资质的理由无法成立；根据现有证据无法认定该《检测报告》的真实性、合法性、有效性。故原审法院对该证据的采信理由不能成立。（3）现有证据仅能证实自己发送短信条数为33768条，但该数量并非用户接收数量，没有充分证据证明自己的行为具体造成了多少用户通信中断以及通信中断时间，自己的行为尚未造成“危害公共安全”的后果。原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由。经查：（1）司法解释或司法解释性文件只是对司法工作中如何适用法律问题提出的具体意见，并不是新的立法，不适用《中华人民共和国刑法》第十二条的规定。在本案中，林某甲等人实施的干扰行为虽然发生在《意见》实施之前，但由于在《意见》实施之前并无关于“干扰”行为是否可认定为本罪客观行为的司法解释或司法解释性文件，且《意见》施行后，本案属于尚未处理或者正在处理的案件，根据2001年12月7日两高《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（下称《规定》）第一条、第二条规定，本案可以适用《意见》的相关规

该检测报告并非鉴定意见，从而无需进行检测的人员及机构具备相应资格和资质的理由无法成立；根据现有证据无法认定该《检测报告》的真实性、合法性、有效性。故原审法院对该证据的采信理由不能成立。（3）现有证据仅能证实自己发送短信条数为33768条，但该数量并非用户接收数量，没有充分证据证明自己的行为具体造成了多少用户通信中断以及通信中断时间，自己的行为尚未造成“危害公共安全”的后果。原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求改判无罪。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由。经查：（1）司法解释或司法解释性文件只是对司法工作中如何适用法律问题提出的具体意见，并不是

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第559号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某甲，因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人林某乙，因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2015年1月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所……