（2015）渝四中法民终字第01056号

关于双方是否形成合伙的问题。上诉人主张其与被上诉人签订的《合伙协议》是“以合法形式掩盖非法目的”，证据不充分，本院不予支持。双方签订的《合伙协议》是在冉龙江退伙以后，且该协议内容不违反法律规定，应认定该协议合法有效。关于该协议是否履行的问题，虽然被上诉人没有收条来证明出资的事实，但是肖某的陈述与谭兴容的代理人谭兴会的陈述能够相互印证，当时经由谭兴会履行了出资义务，鉴于双方与谭兴会有亲属关系，故当时未出具收条亦符合生活常识及交易习惯。同时，谭兴会还参与了砂石资源开采权的招投标，并在确认书上注明是“谭兴会代”，由于招投标时冉隆均本人在场，谭兴会不可能是代表冉隆均参与招投标，故只能认定其是代表谭兴容。综合上述事实，本院认定谭兴容履行了出资义务，并由谭兴会代其参与了合伙经营。原判按照《合伙协议》确定的收益均分原则，判决冉隆均将已领取的补偿款的一半支付给谭兴容并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人冉隆均的上诉事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

关于双方是否形成合伙的问题。上诉人主张其与被上诉人签订的《合伙协议》是“以合法形式掩盖非法目的”，证据不充分，本院不予支持。双方签订的《合伙协议》是在冉龙江退伙以后，且该协议内容不违反法律规定，应认定该协议合法有效。关于该协议是否履行的问题，虽然被上诉人没有收条来证明出资的事实，但是肖某的陈述与谭兴容的代理人谭兴会的陈述能够相互印证，当时经由谭兴会履行了出资义务，鉴于双方与谭兴会有亲属关系，故当时未出具收条亦符合生活常识及交易习惯。同时，谭兴会还参与了砂石资源开采权的招投标，并在确认书上注明是“谭兴会代”，由于招投标时冉隆均本人在场，谭兴会不可能是代表冉隆均参与招投标，故只能认定其是代表谭兴容

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第01056号上诉人（原审被告）：冉隆均，又名冉龙军，男，土家族，1971年3月18日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张天英，冉隆均之妻，汉族，1972年5月21日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道江南村*组。被上诉人（原审原告）：谭兴容，女，汉族，1965年8月24日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人……