建设工程合同纠纷 （2020）粤03民终3119号

泰同盛公司与中天集团签订的《建设工程用塔吊租赁合同（补充协议）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，泰同盛公司、中天集团均向一审法院提交了《塔吊（楚某）班组结算审批表》，审批表中双方有争议的项目为：2016年10月至2017年5月塔吊租赁费、塔吊司机费用及30000元的扣款，对于其他项目金额双方并无异议。故一审法院仅对前述双方有争议的项目金额进行分析，首先，对于2016年10月至2017年5月的塔吊租赁费，从泰同盛公司提交的两份外函的内容可以看出，中天集团租赁塔吊起租日为2016年10月31日；对于截租日，从泰同盛公司于2017年6月11日出具的外函载明的内容来看，塔吊于2017年6月11日拆除，故租金计算应截至2017年6月10日，且租赁合同明确约定春节期间租金减免7天，故按照租赁合同的约定，2016年10月31日至2017年6月10日期间的租赁费应为178500元（25000元/月×7个月4天），泰同盛公司主张按184139.75元计算，不符合双方约定；中天集团主张按178306.42元计算，一

泰同盛公司与中天集团签订的《建设工程用塔吊租赁合同（补充协议）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，泰同盛公司、中天集团均向一审法院提交了《塔吊（楚某）班组结算审批表》，审批表中双方有争议的项目为：2016年10月至2017年5月塔吊租赁费、塔吊司机费用及30000元的扣款，对于其他项目金额双方并无异议。故一审法院仅对前述双方有争议的项目金额进行分析，首先，对于2016年10月至2017年5月的塔吊租赁费，从泰同盛公司提交的两份外函的内容可以看出，中天集团租赁塔吊起租日为2016年10月31日；对于截租日，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3119号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：蓝庆鸿，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市泰同盛科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人：刘艳丽，董事长。委托诉讼代理人：邓黎，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王貌，广东君言律师事务所律师……