房屋买卖合同纠纷 （2015）沈中民二终字第3019号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告大连奥科辉建筑节能建材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于被告香格蔚蓝与被告大连奥科辉签订的工程款结算协议书是否包含原告所购买的D12-3号房屋的问题，本院认为，虽然被告大连奥科辉原职工梅风提供的工程款结算协议书第三条第六款“甲方拟抵给乙方D1-4，D12-3，D13-2，D15-2商品房”的约定包含原告所购买的房屋，但该条款对抵债房屋的约定与协议书第一条“剩余工程款以甲方开发的商品房抵给乙方，房号分别为D1-4，D12-2，D13-2，D15-2，其中D12-2由甲方负责代管，在乙方销售完三套商品房后，甲方视情况再将D12-2交由乙方转售”的约定存在冲突，纵观整个协议书，可知第三条六款中的D12-3系笔误，应为D12-2，抵债房屋应不包含D12-3号房屋，被告大连奥科辉无权销售香格蔚蓝D12－3号房屋，且大连奥科辉公司对外销售其有权销售的房屋亦应由被告香格蔚蓝与买房人签订商品房买卖合同，取得被告香格蔚蓝的追认，故被告大连奥科辉与原告签订的商品房买卖合同应属无效，

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告大连奥科辉建筑节能建材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于被告香格蔚蓝与被告大连奥科辉签订的工程款结算协议书是否包含原告所购买的D12-3号房屋的问题，本院认为，虽然被告大连奥科辉原职工梅风提供的工程款结算协议书第三条第六款“甲方拟抵给乙方D1-4，D12-3，D13-2，D15-2商品房”的约定包含原告所购买的房屋，但该条款对抵债房屋的约定与协议书第一条“剩余工程款以甲方开发的商品房抵给乙方，房号分别为D1-4，D12-2，D13-2，D15-2，其中D12-2由甲方负

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第3019号上诉人（原审原告）：王常效，男，1931年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区桃仙大街6号。法定代表人：包立军，系该公司董事长。委托代理人：于莹，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大……