生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）东中法民一终字第2101号

本案是健康权纠纷，综合袁向阳、尹小青的诉辩意见，本案争议的焦点是尹小青是否应对袁向阳的伤害承担赔偿责任，若需要，应承担怎样的责任。就第一个争议焦点，袁向阳陈述其是被尹小青殴打受伤的，但根据《调解书》的记载，袁向阳是在与尹小青“相互拉扯”过程中受伤的。考虑到该文书是公安人员在公安机关作出的，而袁向阳在签字时没有对该部分内容提出质疑，其又不能提交证据证明自己的主张，原审法院对《调解书》予以采纳，认定袁向阳是在与尹小青“相互拉扯”过程中受伤的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，袁向阳、尹小青均应对袁向阳受伤负责，原审法院酌定各承担50%的责任。至于损失，虽然袁向阳是在受伤后超过1个月才检查治疗，但肋骨骨折一般以止痛和防止并发症为治疗原则，再生一般需时4－6周，袁向阳的肋骨骨折完全可能是与尹小青相互拉扯时造成的，尹小青不能证明袁向阳的伤害是在事发后才发生的，故原审法院认定因此产生的医疗费属于损失范围，为：634＋82.5＝716.5元。袁向阳主张误工费，但医疗机构的诊断证明没有提及袁向阳需休息治疗，袁向阳亦未能证明其检查前需要休息，受伤拖至

本案是健康权纠纷，综合袁向阳、尹小青的诉辩意见，本案争议的焦点是尹小青是否应对袁向阳的伤害承担赔偿责任，若需要，应承担怎样的责任。就第一个争议焦点，袁向阳陈述其是被尹小青殴打受伤的，但根据《调解书》的记载，袁向阳是在与尹小青“相互拉扯”过程中受伤的。考虑到该文书是公安人员在公安机关作出的，而袁向阳在签字时没有对该部分内容提出质疑，其又不能提交证据证明自己的主张，原审法院对《调解书》予以采纳，认定袁向阳是在与尹小青“相互拉扯”过程中受伤的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，袁向阳、尹小青均应对袁向阳受伤负责，原审法院酌定各承担50%的责任。至

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）东中法民一终字第2101号上诉人（原审原告）：袁向阳，男。被上诉人（原审被告）：尹小青，男。委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。上诉人袁向阳与被上诉人尹小青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2013)东二法虎民一初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……