（2015）三中民终字第03080号

悦己公司与东方公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》和《设计合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。悦己公司提出的东方公司在签订合同时未取得相应资质，合同无效的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于工程质量问题，悦己公司认可涉案房屋装修工程除事后维修外，均由东方公司负责，未委托其他装修公司另行装修，故原审法院综合考虑悦己公司经营情况、勘验现场情况、双方提交的现场照片等，酌定悦己公司应支付的装修工程款并无不妥。关于增项问题，原审法院根据双方合同约定价格标准及勘验现场情况进行酌定并无不妥，本院予以确定。关于悦己公司主张的退还首期装修费和设计费的请求，因东方公司已根据合同约定实际进行了设计及安装，故对该两项请求，本院不予支持。关于悦己公司主张的违约金的请求，因未提供相应证据证明且悦己公司已经实际使用至今，故本院不予支持。关于悦己公司主张的经济损失及东方公司工人在其经营场所滞留造成的损失，因未提供相应证据证明，故本院不予支持。关于悦己公司主张的灯具损失及维修费用，原审法院根据装修情况、使用时间等综合酌定损失数额，并无不妥，本院予以确认。综上，悦己公司的上诉

悦己公司与东方公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》和《设计合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。悦己公司提出的东方公司在签订合同时未取得相应资质，合同无效的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于工程质量问题，悦己公司认可涉案房屋装修工程除事后维修外，均由东方公司负责，未委托其他装修公司另行装修，故原审法院综合考虑悦己公司经营情况、勘验现场情况、双方提交的现场照片等，酌定悦己公司应支付的装修工程款并无不妥。关于增项问题，原审法院根据双方合同约定价格标准及勘验现场情况进行酌定并无不妥，本院予以确定。关于悦己公司主张的退还首期装修费和设计费的请求，因东方公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03080号上诉人（原审被告、反诉原告）北京悦己视觉文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区×号院2幢B座802。法定代表人郑毅，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京东方瑞点装饰有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号301、302、303室。法定代表人韩爱民，董事长。委托代理人秦亮，北京市华和律师事务所律师。上诉人北京悦己视觉文……