合同纠纷 （2017）京01民终7754号

诉争房屋由杜煜出资，且居住使用至今，并持有房屋购买、产权证等相关购房票据、手续，结合宋伯涛一方自认，法院认定宋伯涛系出名人即登记人，杜煜系借名人即出资人，双方形成了借名买房的合同关系。诉争房屋性质属于成本价房改房屋，可以正常上市交易，不属于经济适用房等政策性保障房屋。因此，结合双方借名购房约定成立于2000年至2001年的事实，避免出资人杜煜利益失衡，宋伯涛应将诉争房屋所有权转移登记至杜煜名下，法院对杜煜的诉讼请求予以支持。庭审中，宋伯涛一方陈述系杜煜未经宋伯涛同意而私拿宋伯涛身份材料办理了借名房改手续，但未提供证据予以证明，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：宋伯涛于本判决生效后七日内前往房屋权属登记机关将位于北京市石景山区402门房屋所有权转移登记至杜煜名下。二审中，宋伯涛提交《石油物探引进管理处公有住房出售协议书》档案留存件，载明的购房人为宋伯涛，主张该留存件与杜煜在一审提交的协议不符，证明杜煜篡改了签章，实际的房屋购买人是宋伯涛。杜煜称不清楚留存件上由谁签字，但主张因为借用宋伯涛名义办理房产证，故国土局留存的文件所载为宋伯涛的名字。因杜

诉争房屋由杜煜出资，且居住使用至今，并持有房屋购买、产权证等相关购房票据、手续，结合宋伯涛一方自认，法院认定宋伯涛系出名人即登记人，杜煜系借名人即出资人，双方形成了借名买房的合同关系。诉争房屋性质属于成本价房改房屋，可以正常上市交易，不属于经济适用房等政策性保障房屋。因此，结合双方借名购房约定成立于2000年至2001年的事实，避免出资人杜煜利益失衡，宋伯涛应将诉争房屋所有权转移登记至杜煜名下，法院对杜煜的诉讼请求予以支持。庭审中，宋伯涛一方陈述系杜煜未经宋伯涛同意而私拿宋伯涛身份材料办理了借名房改手续，但未提供证据予以证明，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7754号上诉人（原审被告）：宋伯涛，男，1974年12月5日出生。委托诉讼代理人：宋伯虎（宋伯涛之兄），1972年7月5日出生。被上诉人（原审原告）：杜煜，男，1974年9月18日出生。委托诉讼代理人：杜春林（杜煜之父），1949年7月1日出生。委托诉讼代理人：陈鹏，北京新儒律师事务所律师。上诉人宋伯涛因与被上诉人杜煜合同纠纷一案，不……