（2014）佛中法民四终字第1225号

梁立生“驾驶车辆造成的损失已经实际发生，即使保险公司赔付了上述维修费用，也是基于支付了相应的保险费用后，才享有了此种转移车辆受损风险的权利。且因驾驶车辆受损，造成的损失也不仅限于维修费，还包括停运损失等其他损失。”这里一审法院认定的“停运损失”，三新公司根本没有提及，更没有对其举证证明，完全是一审法院主观臆断的结论，与事实不符：因为车辆每次发生事故后，经过简单维修后就要求继续运行，从没有停运过，所谓存在停运损失根本不存在，因而一审法院认定事实错误。综上所述，三新公司违反法律规定，违法解除梁立生劳动合同，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。故上诉请求：1.判决撤销原审判决；2.判决三新公司因违法解除劳动合同向梁立生支付赔偿金41200元。三新公司答辩称：与一审答辩意见一致。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点仍为三新公司应否支付梁立生违法解除劳动合同赔偿金。经查，梁立生从2013年11月1日至2014年3月13日在三新公司担任背罐车司机期间，在四个多月内发生六起交通事故，且上述事故

梁立生“驾驶车辆造成的损失已经实际发生，即使保险公司赔付了上述维修费用，也是基于支付了相应的保险费用后，才享有了此种转移车辆受损风险的权利。且因驾驶车辆受损，造成的损失也不仅限于维修费，还包括停运损失等其他损失。”这里一审法院认定的“停运损失”，三新公司根本没有提及，更没有对其举证证明，完全是一审法院主观臆断的结论，与事实不符：因为车辆每次发生事故后，经过简单维修后就要求继续运行，从没有停运过，所谓存在停运损失根本不存在，因而一审法院认定事实错误。综上所述，三新公司违反法律规定，违法解除梁立生劳动合同，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。故上诉请求：1.判决撤销原审判决；2.判决

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第1225号上诉人（原审原告）梁立生，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省阳山县。委托代理人罗西伟，广东熊何律师事务所律师。委托代理人吴江川，广东熊何律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区三新固废处理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人刘力。委托代理人李俊良，该公司员工。委托代理人夏智余，该公司员工……