买卖合同纠纷 （2017）津02民终4978号

本案争议焦点为杨建聪是否代表鹏祥公司向景禾公司购买钢材。根据新龙太公司提交的工程总承包合同，可以确认杨建聪系项目工程负责人，故杨建聪有权代表鹏祥公司与景禾公司签订买卖合同并接受货物，景禾公司与鹏祥公司签订的买卖合同及送货单合法有效，鹏祥公司应当支付景禾公司货款。新龙太公司向景禾公司付款的行为系受鹏祥公司委托，新龙太公司与景禾公司之间并无买卖合同关系，故新龙太公司不承担付款责任。关于货款数额，根据双方对账单及一审庭审查明，货款总额计3213631.05元，运费计32126.88元，付款期限内加价款为84333.06元。关于违约金，景禾公司主张过高，一审法院酌定鹏祥公司逾期后违约金按照年利率24%计算。被告付款共计2900000元，并未约定给付目的，一审法院按照下列顺序计算：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务，根据景禾公司提交送货单记载的送货时间及银行明细中的鹏祥公司付款时间，经计算，鹏祥公司未付货款为767618.4元，截至2017年5月23日的利息计762591.54元，共计1530209.94元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第

本案争议焦点为杨建聪是否代表鹏祥公司向景禾公司购买钢材。根据新龙太公司提交的工程总承包合同，可以确认杨建聪系项目工程负责人，故杨建聪有权代表鹏祥公司与景禾公司签订买卖合同并接受货物，景禾公司与鹏祥公司签订的买卖合同及送货单合法有效，鹏祥公司应当支付景禾公司货款。新龙太公司向景禾公司付款的行为系受鹏祥公司委托，新龙太公司与景禾公司之间并无买卖合同关系，故新龙太公司不承担付款责任。关于货款数额，根据双方对账单及一审庭审查明，货款总额计3213631.05元，运费计32126.88元，付款期限内加价款为84333.06元。关于违约金，景禾公司主张过高，一审法院酌定鹏祥公司逾期后违约金按照年利率24%

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4978号上诉人（原审被告）:泉州市鹏祥市政工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇世纪大道建筑业发展中心2#楼1202室。法定代表人：张景芬，董事长。委托诉讼代理人：林配宗，该公司员工。委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景禾（天津）科技有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：姜春……