建设工程施工合同纠纷 （2014）泰民一终字第766号

本案双方争议焦点是，1、涉案工程是否竣工验收并交付，原告的诉求有无事实证据依据。原告主张涉案工程已经竣工验收交付，仅凭安装协议第一页手写体部分，无其他任何经各方认可的相关证据，庭审中，原告代理人孙远飞承认该手写部分内容是其计算并书写，虽然原告称该手写部分是在施工完毕后按照实际工程量计算结果，但对照协议前后内容，无法证明原告的主张，且该手写内容没有工程相关各方的签字确认，不能证明是各方真实意思一致的表达，原告主张不能成立；关于原告证明完工的5张照片，第三人耿骞骞认为是在原告撤出工地后其又找其他施工人完成的，不是原告完成，原告没有其他证据予以确认，原告的证人乔伟不能说清楚完工情况以及交付对象，承认是由原告开工资，且其证言前后矛盾，与原告有利害关系，对其证言不予采信。证人乔绪昌称只在工地工作几天，对于完工情况和交付对象不能明确说明，对该证言亦无法予以采信。故原告主张的涉案工程已经竣工验收交付，不予采信。原告主张的手写总价款1498244.8元是工程结算价格，第三人耿骞骞声称由于工程没有完工，其没有与任何人结算工程款；原告也没有证据证明该数额是与谁结算；另，该手写数额的协议文字表述为“总价约”

本案双方争议焦点是，1、涉案工程是否竣工验收并交付，原告的诉求有无事实证据依据。原告主张涉案工程已经竣工验收交付，仅凭安装协议第一页手写体部分，无其他任何经各方认可的相关证据，庭审中，原告代理人孙远飞承认该手写部分内容是其计算并书写，虽然原告称该手写部分是在施工完毕后按照实际工程量计算结果，但对照协议前后内容，无法证明原告的主张，且该手写内容没有工程相关各方的签字确认，不能证明是各方真实意思一致的表达，原告主张不能成立；关于原告证明完工的5张照片，第三人耿骞骞认为是在原告撤出工地后其又找其他施工人完成的，不是原告完成，原告没有其他证据予以确认，原告的证人乔伟不能说清楚完工情况以及交付对象，承认

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第766号上诉人（原审原告）肥城市通利达建安公司钢结构分公司。住所地肥城市新城办事处孙庄村。负责人李怀华，经理。委托代理人何明，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人孙远飞，男，1978年11月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）苏继国。委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张以泉。被上诉人（原审第三人）耿骞骞……