（2015）深中法商终字第2106号

本案系借款合同纠纷，丁建军系代深圳中采公司进行股东代位诉讼。深圳中采公司与国采公司的纠纷系因《借款协议》而起，该协议是深圳中采公司与国采公司之间真实的意思表示，具有法律约束力，是确定双方权利义务的依据。《借款协议》约定本案争议应由深圳仲裁委员会管辖，该约定明确、具体，合法有效，对当事人具有约束力，本案应由深圳仲裁委员会审理，双方应向深圳仲裁委员会申请仲裁。综上，原审法院对本案无管辖权，国采公司的管辖权异议成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回丁建军的起诉。丁建军不服原审裁定，向本院提起上诉称：丁建军为深圳中采公司的股东，因国采公司未按合同约定偿还所欠深圳中采公司的款项，丁建军根据公司法第一百五十一条第三款规定提起股东代表诉讼。国采公司以福田区人民法院对本案无管辖权，应将该案移交有管辖权的法院为由提出管辖权异议。福田区人民法院作出（2015）深福法民二初字第5201号民事裁定书，以《借款协议》中约定提交深圳仲裁委

本案系借款合同纠纷，丁建军系代深圳中采公司进行股东代位诉讼。深圳中采公司与国采公司的纠纷系因《借款协议》而起，该协议是深圳中采公司与国采公司之间真实的意思表示，具有法律约束力，是确定双方权利义务的依据。《借款协议》约定本案争议应由深圳仲裁委员会管辖，该约定明确、具体，合法有效，对当事人具有约束力，本案应由深圳仲裁委员会审理，双方应向深圳仲裁委员会申请仲裁。综上，原审法院对本案无管辖权，国采公司的管辖权异议成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第2106号上诉人（原审原告）：丁建军，男，汉族，1967年8月1日出生。委托代理人：罗一青，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国采（北京）技术有限公司。法定代表人：程远忠。原审第三人：深圳市中采信息技术有限公司。法定代表人：闫威，董事长。委托代理人：赵洁琼，女，蒙古族，1977年3月26日出生，系该公司财务总监。上诉人……