买卖合同纠纷 （2021）云29民终3号

连艳珍、罗云星均为合法的民事主体，连艳珍主张罗云星向其购买砂石料，尚欠砂石料款未付清，并针对其诉讼主张提供了账本、证人证言、发料单及收据等证据进行证实，罗云星辩称其与连艳珍不存在买卖关系，不欠连艳珍砂石料款，但在庭审过程中，又明确认可其本人及雇请的驾驶员从耳麦络箐石场拉运过砂石料，并由其本人向连艳珍之夫李永辉支付过砂石料款30000元，通过驾驶员杨振华支付过砂石料款20000元，因连艳珍系耳麦络箐石场砂、石料实际经营人，故罗云星关于其与连艳珍不存在买卖关系的辩解不成立。至于罗云星是否欠连艳珍砂石料款的问题，连艳珍提供的账本、证人证言、发料单及收据等证据能证实连艳珍、罗云星间购买砂石料的数量及价款情况，罗云星虽予以否认，但该账本、发料单及收据上的签字系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。连艳珍在售卖给罗云星砂、石料后，罗云星应按照其购买的砂石料数量支付相应的价款，罗云星未足额支付，连艳珍要求罗云星足额支付砂石料价款，有事实和法律依据，依法予以支持。综合庭审查明的事实，罗云星共计应向连艳珍支付砂石料款84170元［44320元（砂子、碎石款：55

连艳珍、罗云星均为合法的民事主体，连艳珍主张罗云星向其购买砂石料，尚欠砂石料款未付清，并针对其诉讼主张提供了账本、证人证言、发料单及收据等证据进行证实，罗云星辩称其与连艳珍不存在买卖关系，不欠连艳珍砂石料款，但在庭审过程中，又明确认可其本人及雇请的驾驶员从耳麦络箐石场拉运过砂石料，并由其本人向连艳珍之夫李永辉支付过砂石料款30000元，通过驾驶员杨振华支付过砂石料款20000元，因连艳珍系耳麦络箐石场砂、石料实际经营人，故罗云星关于其与连艳珍不存在买卖关系的辩解不成立。至于罗云星是否欠连艳珍砂石料款的问题，连艳珍提供的账本、证人证言、发料单及收据等证据能证实连艳珍、罗云星间购买砂石料的数量及价

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终3号上诉人（原审被告）：罗云星，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，现住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。上诉人（原审原告）：连艳珍，女，1966年7月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：李永辉，男，1967年12月22日出生，汉族，住云……