（2016）苏01民终4962号

魏芝桃与欧港公司签订的联营协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。该协议一方虽然记载为东港休闲中心，但此时东港休闲中心尚未成立，魏芝桃的签名行为应系其个人行为，相关的权利义务应由其个人承担。联营协议签订后，欧港公司对东港休闲中心进行了出资，包括对注册资本的出资及对其他事项的出资，基于其出资，欧港公司对东港休闲中心依法享有相应权益。东港休闲中心注销的同时，魏芝桃成立了东港休闲公司，并以东港休闲中心的原有固定资产对东港休闲公司进行了出资，东港休闲中心的人员、设施、设备、物资等均转入东港休闲公司。但此时，魏芝桃与欧港公司之间的联营协议并未终结，双方对于联营期间各自的出资、收益及资产分配问题并未进行清理和结算，即魏芝桃转入东港休闲公司的相关资产并非其一人所有，欧港公司对此亦享有权益。故欧港公司有权向魏芝桃主张分配基于其出资所应获得的资产和收益，或者要求魏芝桃给予经济补偿。关于欧港公司可主张分配的金额，由于欧港公司、魏芝桃均对东港休闲中心进行了出资，双方出资总额及各自出资额不能确定，且东港休闲中心转入东港休闲公司的资产的具体价值，以及东港休闲公司被拆迁时前述转入的资

魏芝桃与欧港公司签订的联营协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。该协议一方虽然记载为东港休闲中心，但此时东港休闲中心尚未成立，魏芝桃的签名行为应系其个人行为，相关的权利义务应由其个人承担。联营协议签订后，欧港公司对东港休闲中心进行了出资，包括对注册资本的出资及对其他事项的出资，基于其出资，欧港公司对东港休闲中心依法享有相应权益。东港休闲中心注销的同时，魏芝桃成立了东港休闲公司，并以东港休闲中心的原有固定资产对东港休闲公司进行了出资，东港休闲中心的人员、设施、设备、物资等均转入东港休闲公司。但此时，魏芝桃与欧港公司之间的联营协议并未终结，双方对于联营期间各自的出资

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4962号上诉人（原审被告）：魏芝桃，男，1956年10月1日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京欧港经济技术发展公司，住所地南京市鼓楼区宝善街20号。法定代表人：陈有林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人魏芝桃因与被上诉人南京欧港……