（2015）永中法民二终字第179号

该案中，上诉人王建武与被上诉人李仲生合伙购车期间，向被上诉人李仲生出具借条的事实成立。双方在分伙时没有书面分伙协议，车辆在分伙时作价多少，现方各执一词。鉴于上诉人王建武出具的借条在被上诉人李仲生处，李仲生据此请求归还借款应予支持，上诉人王建武应当履行还款义务。王建武上诉提出“原审判决认定事实不清，证据不足，情理不符，判决错误。表现在：1、欠条与合伙协议是同一天，而一审认定与合伙无关，这不符合情理；2、借款是整数，不可能借到几十几元；3、我妻子卢永红转帐付的2万元就是归还欠款；4、原判决认定车辆在分伙时作价多少，没有查清；5、一审判决一方面认定双方有合伙关系，另一方面又认定这21，489元借款与合伙无关，这显然互相矛盾。请求判决驳回原告的一审诉讼请求”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人王建武负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　禹楚丹审　判　员　　谭兴伟代理审判员　　曾　忞二

该案中，上诉人王建武与被上诉人李仲生合伙购车期间，向被上诉人李仲生出具借条的事实成立。双方在分伙时没有书面分伙协议，车辆在分伙时作价多少，现方各执一词。鉴于上诉人王建武出具的借条在被上诉人李仲生处，李仲生据此请求归还借款应予支持，上诉人王建武应当履行还款义务。王建武上诉提出“原审判决认定事实不清，证据不足，情理不符，判决错误。表现在：1、欠条与合伙协议是同一天，而一审认定与合伙无关，这不符合情理；2、借款是整数，不可能借到几十几元；3、我妻子卢永红转帐付的2万元就是归还欠款；4、原判决认定车辆在分伙时作价多少，没有查清；5、一审判决一方面认定双方有合伙关系，另一方面又认定这21，489元借款与

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第179号上诉人（原审被告）王建武。委托代理人蒋思哲。被上诉人（原审原告）李仲生。上诉人王建武与被上诉人李仲生民间借贷纠纷一案，不服双牌县人民法院于二０一五年一月十二日作出的（2014）双民初字第478号民事判决，于2015年2月2日提起上诉。同年3月21日双牌县人民法院将案卷移送至本院，当日本院立案受理。本院受理后，依法组成合议……