租赁合同纠纷 （2017）闽05民终2223号

一、关于本案诉争合同是否具备解除条件的问题。根据兴世纪公司提供的关于申请成洲老工业区“领秀天地”创意产业园二期项目规划用地及规划条件的报告及泉三旧[2012]1号会议纪要，可以证明本案双方诉争的租赁标的物属旧厂房加固、维修、改造项目，诉争租赁场地现状为没有地上建筑物的空地，故已不符合上述泉三旧[2012]1号会议纪要要求的对旧厂房进行维修加固的政策规定。临江公司提供的《泉州市人民政府关于推进中心市区旧城镇旧厂房旧村庄改造的试行实施意见》（泉政文[2012]81号）及向泉州市规划局申请翻建改造的相关材料可证明该地块目前暂不具备改造条件。在临江公司提供初步证据证明该场地目前不具备改造条件的情况下，兴世纪公司负有举证证明该场地目前符合《租赁合同》约定的改造报批条件，但其未能提供证据证明该土地目前符合合同约定的建设规划，故兴世纪公司应承担举证不能的责任。在诉争租赁土地目前不具备改造的情况下，临江公司通过租赁物改造后收取租赁物租金的合同目的不能实现，故临江公司要求解除与被告签订的《租赁合同》，予以支持。二、关于兴世纪公司要求临江公司支付逾期改造违约金有无事实和法律依据的问题。本案的租赁合同，因目

一、关于本案诉争合同是否具备解除条件的问题。根据兴世纪公司提供的关于申请成洲老工业区“领秀天地”创意产业园二期项目规划用地及规划条件的报告及泉三旧[2012]1号会议纪要，可以证明本案双方诉争的租赁标的物属旧厂房加固、维修、改造项目，诉争租赁场地现状为没有地上建筑物的空地，故已不符合上述泉三旧[2012]1号会议纪要要求的对旧厂房进行维修加固的政策规定。临江公司提供的《泉州市人民政府关于推进中心市区旧城镇旧厂房旧村庄改造的试行实施意见》（泉政文[2012]81号）及向泉州市规划局申请翻建改造的相关材料可证明该地块目前暂不具备改造条件。在临江公司提供初步证据证明该场地目前不具备改造条件的情况下，

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2223号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省泉州市兴世纪旅游文化有限公司，住所地泉州市海滨工业区1号楼5楼。法定代表人：张温州。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桐川，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市临江雕塑工艺有限公司，住所地泉州市丰泽区东海后坑宝山工业区。法定……