租赁合同纠纷 （2017）晋02民终178号

双方签订的合同为上诉人提供的格式合同，按照不利于合同提供方的原则认定合同中约定的“一切费用”不包含质保金，上诉人认为该认定没有事实及法律依据。首先，被上诉人以租赁合同纠纷为由起诉至法院要求退还质保金的行为已经可以明确，被上诉人要求退还的质保金是基于租赁关系产生的费用，没有理由对合同中的“一切费用”是否包含质保金产生怀疑。其次，当格式条款的理解出现争议时，首先应当按照通常理解予以理解，在本案中，一切费用的理解按照正常字面理解没有任何歧义，以字面理解可以明确的情况下不应适用对条款提供者不利的解释。故应当认定合同中约定的“一切费用”包含质保金在内。被上诉人任红答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人归还质保金？本院认为，双方所签租赁合同中虽然约定：租金按年结算，被上诉人需在每年到期前30日内直接向上诉人缴纳次年租金......若被上诉人逾期超过30天，上诉人有权单方解除合同并收回商铺，被上诉人所交纳一切费用不予退回。被上诉人提出提前解除合同的，所缴纳一切费用不予退还，用以作为向上诉人支付的违约金。但

双方签订的合同为上诉人提供的格式合同，按照不利于合同提供方的原则认定合同中约定的“一切费用”不包含质保金，上诉人认为该认定没有事实及法律依据。首先，被上诉人以租赁合同纠纷为由起诉至法院要求退还质保金的行为已经可以明确，被上诉人要求退还的质保金是基于租赁关系产生的费用，没有理由对合同中的“一切费用”是否包含质保金产生怀疑。其次，当格式条款的理解出现争议时，首先应当按照通常理解予以理解，在本案中，一切费用的理解按照正常字面理解没有任何歧义，以字面理解可以明确的情况下不应适用对条款提供者不利的解释。故应当认定合同中约定的“一切费用”包含质保金在内。被上诉人任红答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，双

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终178号上诉人（原审被告）大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市永泰路西侧79号地矿国际大厦13楼18层。法定代表人：丛颖，该公司经理。委托诉讼代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任红。上诉人大同市橡树商贸有限公司因与被上诉人任红租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2147号民事判决，向……