民间借贷纠纷 （2016）粤03民终15159号

原告提交的《借据》、《借条》、《个人借款合同》、《平安银行流水》及《建设银行流水》等证据，能够形成完整的证据，证明了原告与被告朱曲鸣之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告主张2015年5月3日《借条》中涉及的款项，由原告在2014年11月12日至2015年5月3日期间通过银行转账的方式支付给被告朱曲鸣，该陈述能够与《平安银行流水》、《建设银行流水》相佐证，法院依法予以采信。被告朱曲鸣主张2015年5月3日《借条》系其应原告要求就前面三次借款而另行向原告出具的《借条》，被告朱曲鸣未就此进行举证，且该主张亦不符合常理，法院不予采信。据此，原告要求被告朱曲鸣返还借款440000元，证据充分，本院依法予以支持。被告朱曲鸣未按时归还借款应承担相应的违约责任，原告要求被告朱曲鸣支付借款利息20000元，合理合法，法院依法予以支持。本案中，两被告于2014年12月29日登记结婚，而2014年5月29日《借据》、2014年9月5日《借条、2014年11月11日《个人借款合同》中涉及的借款共计220000元均发生于两被告登记结婚之前，故被告黎妮妮对上述借款无须承担偿还责

原告提交的《借据》、《借条》、《个人借款合同》、《平安银行流水》及《建设银行流水》等证据，能够形成完整的证据，证明了原告与被告朱曲鸣之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告主张2015年5月3日《借条》中涉及的款项，由原告在2014年11月12日至2015年5月3日期间通过银行转账的方式支付给被告朱曲鸣，该陈述能够与《平安银行流水》、《建设银行流水》相佐证，法院依法予以采信。被告朱曲鸣主张2015年5月3日《借条》系其应原告要求就前面三次借款而另行向原告出具的《借条》，被告朱曲鸣未就此进行举证，且该主张亦不符合常理，法院不予采信。据此，原告要求被告朱曲鸣返还借款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15159号上诉人（原审被告）：朱曲鸣，男，汉族，1983年12月3日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓爽，泽丰（深圳）律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：王海强，男，汉族，1987年12月26出生，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：胡萍，广东知明律师事务所律师。……