股权转让纠纷 （2020）浙10民终3226号

被上诉人叶海波提起本案诉讼是基于朱国志对上诉人曙光集团享有股权转让的债权，这就涉及两方面的事实必须予以查清：一是被上诉人叶海波提交的《代持股份清算及债权转让协议书》是否真实，是否系朱国志与被上诉人叶海波签订。上诉人曙光集团对该协议书的真实性持异议，一审法院在未经朱国志辨认的情况下，即认定该协议具有真实性，证据不充分。二是上诉人曙光集团与朱国志发生股权转让，转让款金额问题。上诉人曙光集团和被上诉人叶海波对2018年11月12日上诉人曙光集团与朱国志签订的《股权转让协议》的真实性无异议。该协议约定上诉人曙光公司回收朱国志持义乌曙光公司9%股权，但协议对股权转让价没有载明具体的金额，只是载明“股权转让价格为万元，经双方协商，曙光集团同意以朱国志实际投入时间以月利率8%计算支付溢价款，按时计算至付清为止”，同时还约定“朱国志以他人或自己名义向项目公司投入资金（具体以财务记载凭证为准）”。由此可见，朱国志与上诉人曙光集团发生股权转让的转让款约定以朱国志实际投入义乌曙光公司的资金为股权转让款。那么朱国志实际投入义乌曙光公司的资金，协议约定“具体以财务记载凭证为准”，双方均未提交该公司的财务记载凭证

被上诉人叶海波提起本案诉讼是基于朱国志对上诉人曙光集团享有股权转让的债权，这就涉及两方面的事实必须予以查清：一是被上诉人叶海波提交的《代持股份清算及债权转让协议书》是否真实，是否系朱国志与被上诉人叶海波签订。上诉人曙光集团对该协议书的真实性持异议，一审法院在未经朱国志辨认的情况下，即认定该协议具有真实性，证据不充分。二是上诉人曙光集团与朱国志发生股权转让，转让款金额问题。上诉人曙光集团和被上诉人叶海波对2018年11月12日上诉人曙光集团与朱国志签订的《股权转让协议》的真实性无异议。该协议约定上诉人曙光公司回收朱国志持义乌曙光公司9%股权，但协议对股权转让价没有载明具体的金额，只是载明“股权转

浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3226号 上诉人（原审被告）：曙光控股集团有限公司。住所地：温岭市太平街道三星大道二建大厦。 法定代表人：江夫友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶海波，男，1969年4月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉……