租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3561号

星业塑化公司、星杭汽车公司之间签订的《意向书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方均应按照该约定履行自己的义务。《意向书》显示涉案房屋的租赁期限自2013年7月1日开始，应视为双方约定须在2013年7月1日前签订《房屋租赁合同》，但星杭汽车公司并未履行，应视为星杭汽车公司违约，应当承担相应的民事责任，星业塑化公司据此要求解除《意向书》的诉请，予以支持。《意向书》第四、3条约定星业塑化公司保证在房屋租赁合同签订之前不就本意向书项下的相同内容再与任何第三方进行磋商和谈判，星业塑化公司也依约遵守了该条款，那么星杭汽车公司应当支付从2013年5月20日起的租金损失。星业塑化公司于2013年7月25日在涉案房屋上设定抵押，应视为星业塑化公司以自己的行为表明不再继续履行《意向书》，故之后涉案房屋的租金损失应由星业塑化公司自行承担。因双方未约定租金计价方式，而星业塑化公司提供的证据2《管理方案》系杭州市余杭地方税务局临平税务分局与杭州市余杭区人民政府星桥街道办事处共同出具的星桥街道各地段厂房出租的最低租金计价参考标准，可以参照采纳。参照该标准，涉案房屋地段20

星业塑化公司、星杭汽车公司之间签订的《意向书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方均应按照该约定履行自己的义务。《意向书》显示涉案房屋的租赁期限自2013年7月1日开始，应视为双方约定须在2013年7月1日前签订《房屋租赁合同》，但星杭汽车公司并未履行，应视为星杭汽车公司违约，应当承担相应的民事责任，星业塑化公司据此要求解除《意向书》的诉请，予以支持。《意向书》第四、3条约定星业塑化公司保证在房屋租赁合同签订之前不就本意向书项下的相同内容再与任何第三方进行磋商和谈判，星业塑化公司也依约遵守了该条款，那么星杭汽车公司应当支付从2013年5月20日起的租金损

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3561号上诉人（原审被告）：浙江星杭汽车有限公司。法定代表人：颜健生。委托代理人：徐麟、季建阳。被上诉人（原审原告）：杭州余杭星业塑化有限公司。法定代表人：陶国强。委托代理人：许观海、周宝林。上诉人浙江星杭汽车有限公司（以下简称星杭汽车公司）因与被上诉人杭州余杭星业塑化有限公司（以下简称星业塑化公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市余……