民间借贷纠纷 （2014）曲中民终字第51号

上诉人陆良华龙房地产有限公司、李邱良提交的证据性质与一审借条一致，但未能证明上诉人主张，本院不予采信。被上诉人王德华提交的证据真实，客观，且能证明被上诉人主张，本院依法采信。经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人借贷关系明确，根据被上诉人王德华一审提交的三张借条，以及借条背面所记载的利息计算，可以认定三笔借款共计400000元，借款期限一年，三笔借款月利率均为4％，上诉人承诺用“朝阳新苑”商品房作抵押。借款后，始至2011年1月19日，上诉人李邱良按月利率4%分别支付被上诉人2011年1月19日前的三笔借款利息共计96000元。鉴于双方约定月利率4％，超过同期银行贷款利率的4倍，故只能以2010年5月金融机构人民币一年期贷款基准年利率为5.81%，折合月利率为0.48%的4倍即0.48%×4=1.92%月利率计息。一审法院对此认定准确，本院依法予以确认。上诉人陆良华龙房地产有限公司是属于上诉人李邱良的公司，其行为及于其个人和公司。对其欠款应当由陆良华龙房地产有限公司、李邱良承担连带责任。上诉人上诉认为一审开庭是“简易程序”，结案却是“普

上诉人陆良华龙房地产有限公司、李邱良提交的证据性质与一审借条一致，但未能证明上诉人主张，本院不予采信。被上诉人王德华提交的证据真实，客观，且能证明被上诉人主张，本院依法采信。经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人借贷关系明确，根据被上诉人王德华一审提交的三张借条，以及借条背面所记载的利息计算，可以认定三笔借款共计400000元，借款期限一年，三笔借款月利率均为4％，上诉人承诺用“朝阳新苑”商品房作抵押。借款后，始至2011年1月19日，上诉人李邱良按月利率4%分别支付被上诉人2011年1月19日前的三笔借款利息共计96000元。鉴于双方约定月利

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第51号上诉人（原审被告）陆良华龙房地产有限公司。法定代表人：李邱良（公司董事长）。上诉人（原审被告）李邱良。共同委托代理人赵吉文。被上诉人（原审原告）王德华。委托代理人刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人田兴磊，云南田兴磊律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人陆良华龙房地产有限公司、李邱良与被上诉人王德华民间借……