（2016）桂07行终1号

《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发）（1982）36号第四条规定，“集体的山权林权，应以1962年“四固定”时确定的权属为准。凡是权属清楚的，都要稳定下来。1962年“四固定”后经有关方面协商同意或经政府批准作了调整的，一律有效。‘四固定’时未确定权属的，可参考合作化时的权属或现管范围，确定山权林权”，本案中，钦北政府依职权对六十年代至七十年代的大队干部以及部分生产队长、知情人进行调查，他们的证言互相印证，证明现争议的林地已分配给英桥小组，而那天一组没有充分的证据推翻这些被调查人所述的事实，这些被调查人的证言可作为认定事实的依据。1981年走山定界时，英桥小组以“碑头排”为岭名领取现争议林地的《山界林权证》。在管理和使用方面，英桥小组村民在争议的林地管理使用多年，一直没人提出异议。那天一组认为其一直管理和使用现争议的该林地，但没有提供管理使用的事实证据，那天一组以现争议林地属于“老潘窝”的一部分，不符合客观事实。因此，钦北政府认定现争议的林地属英桥小组所有的证据充分；那天一组主张现争议的林地在土改、合作化、“四固定”时期已分配给其所有，但没有提供充分的证据

《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》（桂发）（1982）36号第四条规定，“集体的山权林权，应以1962年“四固定”时确定的权属为准。凡是权属清楚的，都要稳定下来。1962年“四固定”后经有关方面协商同意或经政府批准作了调整的，一律有效。‘四固定’时未确定权属的，可参考合作化时的权属或现管范围，确定山权林权”，本案中，钦北政府依职权对六十年代至七十年代的大队干部以及部分生产队长、知情人进行调查，他们的证言互相印证，证明现争议的林地已分配给英桥小组，而那天一组没有充分的证据推翻这些被调查人所述的事实，这些被调查人的证言可作为认定事实的依据。1981年走山定界时，英桥小组以“

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂07行终1号上诉人（一审原告）钦州市钦北区大直镇那天村委会那天第一村民小组。诉讼代表人郑德学，村民小组长。委托代理人郑通理，男1944年10月3日出生，汉族，钦北区大直镇那天村委会那天*组人，住。委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。委托代理人陈业明，广西政大律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市……