劳动合同纠纷 （2014）中中法民六终字第614号

本案是劳动合同纠纷案。针对田和义的上诉请求，伟福公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：一、关于违法解除劳动合同经济赔偿的问题。首先，伟福公司与田和义于2011年11月22日签订的《中山市劳动合同》中，已约定双方参照《就业规则》确定社会保险和福利待遇，即双方已经明确应受《就业规则》的约束；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提供的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”。田和义主张上述《就业规则》未经过民主程序制定，并且，不予认可伟福公司在原审过程中提供的《关于﹤就业规则﹥民主讨论过程》（2011年4月1日），但其未就其反驳意见提供证据证明，应认定田和义未能提供足以反驳该《就业规则》已经过民主程序制定的证据，根据上述法律规定，本院采信《关于﹤就业规则﹥民主讨论过程》的证明力，认定上述《就业规则》已经过民主程序制定；再次，《就业规则》明确规定，从业员工作时间出现擅离岗位、玩忽

本案是劳动合同纠纷案。针对田和义的上诉请求，伟福公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：一、关于违法解除劳动合同经济赔偿的问题。首先，伟福公司与田和义于2011年11月22日签订的《中山市劳动合同》中，已约定双方参照《就业规则》确定社会保险和福利待遇，即双方已经明确应受《就业规则》的约束；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提供的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”。田和义主张

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第614号上诉人（原审被告）：田和义，男，1981年1月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伟福科技工业（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：福田秋秀，该公司董事长。委托代理人：刘君雅、黄惠桃，分别系广东励而德律师事务所律师、实习律师。上诉人田和义与……