（2015）中中法民一终字第624号

对于李锐标、林月斯的上诉请求及理由，综合分析如下：一、林月喜接受原审法院询问确认借款事实，也确认黄苑玲提供的证据，但林月喜在（2014）中一法沙民一初字第836号案件庭审笔录中称其代林月斯签名，冬贵家私厂的公章是周良峰给其的，其没有跟林月斯、李锐标讲过借款的事情，即林月喜在两案中的陈述不相同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”由于原审法院已经征询李锐标、林月斯的意见，李锐标、林月斯明确不对借条上林月斯的签名及冬贵家私厂的印章的真实性进行鉴定，因此，李锐标、林月斯应承担举证不能的不利法律后果，即当事人虽然反悔，但没有提交相反证据足以推翻林月喜向原审法院陈述对己不利的事实。原审法院根据借条、社保证明、林月喜的陈述等证据，认定黄苑玲与李锐标、林月斯、林月喜之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。二、由于冬贵家私厂是个体工商户，因此，其诉讼主体是经营者李锐标，而冬贵家具店是个人独资企业，因此，其诉讼主

对于李锐标、林月斯的上诉请求及理由，综合分析如下：一、林月喜接受原审法院询问确认借款事实，也确认黄苑玲提供的证据，但林月喜在（2014）中一法沙民一初字第836号案件庭审笔录中称其代林月斯签名，冬贵家私厂的公章是周良峰给其的，其没有跟林月斯、李锐标讲过借款的事情，即林月喜在两案中的陈述不相同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”由于原审法院已经征询李锐标、林月斯的意见，李锐标、林月斯明确不对借条上林月斯的签

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第624号上诉人（原审被告）：李锐标，男，1958年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：林月斯，女，1962年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。上述两名上诉人的委托代理人：蔡双全，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄苑玲，女，1966年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：冯万明，广东……