民间借贷纠纷 （2019）桂05民申69号

董勇为购买案涉房屋向魏心胜借款8万元的事实，有其出具的《借条》、《收条》予以证实，且借条、收条内容不违法，应予确认。董勇作为完全民事行为能力人，既已认可《借条》、《收条》上的签名为其本人所签，则对其签署案涉《借条》、《收条》所产生的法律后果应具有完全的识别与预见能力，并应对其确认的借款事实承担相应的法律责任。董勇主张没有借到魏心胜的8万元，此8万元为购房首付款，但未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，董勇应承担举证不能的法律后果。至于董勇提交《北海市二手房买卖合同》、《收款收据》、《补充协议》及张艳的书面证言等证据，不足以证实其主张的案涉8万元款项是其欠原房主顾占林的购房款，属于另一法律关系，不影响本案其与魏心胜之间民间借贷关系的成立。 二、关于原审程序是否合法的问题。本院认为，董勇主张魏心胜未如实向原审法院提供其送达地址致其无法参与庭审和提起上诉，根据本案的《法院专递邮件详情单》记载，原审法院按照魏心胜提供的董勇的地址“北海市海城区上海南路39号园辉新都4-2-3304号”向董勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，该专递邮件于

董勇为购买案涉房屋向魏心胜借款8万元的事实，有其出具的《借条》、《收条》予以证实，且借条、收条内容不违法，应予确认。董勇作为完全民事行为能力人，既已认可《借条》、《收条》上的签名为其本人所签，则对其签署案涉《借条》、《收条》所产生的法律后果应具有完全的识别与预见能力，并应对其确认的借款事实承担相应的法律责任。董勇主张没有借到魏心胜的8万元，此8万元为购房首付款，但未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，董勇应承担举证不能的法律后果。至于董勇提交《北海市二手房买卖合同》、《收款收据》、《补充协议》及张艳的书面证言等证据，不足以证实其主张的案涉8万元款项是其欠原房主

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申69号 再审申请人（原审被告）：董勇，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：肖小菊（系董勇之妻），住北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭焕元，北海市海城区驿海法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：魏心胜，男，1975年12月8日出生，汉族，住北海市银海区。……