买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第11083号

中轻科贸公司与万恩科技公司经自愿协商建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据中轻科贸公司提供的化工原料发货通知单和入库单，显示中轻科贸公司在2014年2月至5月向万恩科技公司供应了化工原料等产品，万恩科技公司认可收到了中轻科贸公司供应的产品。中轻科贸公司根据双方之前交易的价格计算出这些货物的总价款为553727元，这在双方之前进行交易过程中所开具的增值税发票亦体现出同类产品的相应单价。同时，根据万恩科技公司向一审法院提交的现存货明细表中确认从2014年2月至5月收到中轻科贸公司供应的价值553727元的产品，这些货款尚未支付，中轻科贸公司主张的这笔尚未支付价款553727元的货物已开发票部分的金额与未开发票部分的金额，在万恩科技公司提交的现存货明细表中记载的已开发票金额一致，双方没有争议。万恩科技公司提出的中轻科贸公司系向万恩化学公司供货及中轻科贸公司应找万恩化学公司要货款的抗辩意见，与万恩科技公司在一审庭审中自认收到货物及提交的现存货明细自相矛盾，与事实不符，一审法院不予采信。当事人一方未支付价款或者报酬

中轻科贸公司与万恩科技公司经自愿协商建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据中轻科贸公司提供的化工原料发货通知单和入库单，显示中轻科贸公司在2014年2月至5月向万恩科技公司供应了化工原料等产品，万恩科技公司认可收到了中轻科贸公司供应的产品。中轻科贸公司根据双方之前交易的价格计算出这些货物的总价款为553727元，这在双方之前进行交易过程中所开具的增值税发票亦体现出同类产品的相应单价。同时，根据万恩科技公司向一审法院提交的现存货明细表中确认从2014年2月至5月收到中轻科贸公司供应的价值553727元的产品，这些货

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第11083号上诉人（原审被告、反诉原告）北京万恩科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业区。法定代表人杨军，董事长。委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京中轻盛达科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号507-02室。法定代表人李习杰，经理。委托代理人王致宏，北京市致宏律师事务所律……