买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第985号

深圳铸信公司实际上已经取得涉案货款的实体权利并得到了交易相对方的认可，因此深圳铸信公司对涉案货款提起诉讼主张权利，并无不妥。针对第二争议焦点。首先，深圳铸信公司提供的送货单及对账单均有原件为证，故该院对深圳铸信公司与“XX电镀厂”之间的交易真实性予以认定，即双方2011年3月至2012年3月期间的货款金额共计379845元（2011年3月40267.5元、4月67332.5元、5月25820元、6月40982.5元、7月50900元、9月35602.5元、10月40837.5元、11月10935元、12月6400元、2012年3月37505元、3月23262.5元）。其次，深圳铸信公司提供的2011年6月份的对账单有马XX签名确认并加盖了“深圳市顶豪五金塑胶有限公司XX电镀厂”的印章，且总对账单交易相对方为“深圳市顶豪塑胶有限公司B栋三楼五车间”，该相对方的负责人为郑XX（经查属顶豪公司员工），因此深圳铸信公司主张“XX电镀厂”或“B栋三楼五车间”均是以顶豪公司的名义对外进行经营，该院予以采纳，但“XX电镀厂”或“B栋三楼五车间”均未进行工商登记注册，不具备独立的法人资格，其以顶豪公司

深圳铸信公司实际上已经取得涉案货款的实体权利并得到了交易相对方的认可，因此深圳铸信公司对涉案货款提起诉讼主张权利，并无不妥。针对第二争议焦点。首先，深圳铸信公司提供的送货单及对账单均有原件为证，故该院对深圳铸信公司与“XX电镀厂”之间的交易真实性予以认定，即双方2011年3月至2012年3月期间的货款金额共计379845元（2011年3月40267.5元、4月67332.5元、5月25820元、6月40982.5元、7月50900元、9月35602.5元、10月40837.5元、11月10935元、12月6400元、2012年3月37505元、3月23262.5元）。其次，深圳铸信公司提供的2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第985号上诉人（原审被告）：深圳市顶豪五金塑胶有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道连安路坣岗泰丰工业区。组织机构代码：76756573-6。法定代表人：陈国东。委托代理人：杜春联，该司员工。被上诉人（原审原告）：深圳铸信化工有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处下村社区*排新村***栋*楼。组织机构代码：58270471-X……