委托合同纠纷 （2021）鲁07民终588号

本案争议焦点问题是不当得利法律关系还是委托合同关系？不当得利系得益人没有法律依据取得不当利益的行为。李文婷持龙德公司印章及收款收据，并根据龙德公司与松岭公司、励中公司合同约定收取案涉货款行为，不构成不当得利。龙德公司将公司印章交与李文婷，由李文婷携带公司印章与松岭公司及励中公司签订购销合同、办理案涉业务，双方形成委托合同关系。其将公司印章交与李文婷，无限扩大对李文婷的授权，其主张李文婷“未经其授权”的主张不成立；其主张松岭公司明知李文婷已丧失领取货款的授权，仍向其支付货款并隐瞒付款事实，构成重大违约的事由，无有效证据证明，法院不予采信。其要求劢中公司承担连带责任的请求无法律依据，法院不予支持。根据庭审后龙德公司提交的书面代理意见中提出的龙德公司与李文婷之间属于基础法律关系为“委托代理”关系的主张，结合法院庭审查明的事实，本案应为委托合同关系。李文婷接受龙德公司委托，为其办理签订合同、催收货款事宜，双方形成事实上的委托关系。李文婷应当按照委托人的指示完成受委托事宜。其接受龙德公司委托，在办理委托事务中，应如实向龙德公司报告委托事务的结果，其从松岭公司已收取的货款应全部转交龙德公司。因龙德

本案争议焦点问题是不当得利法律关系还是委托合同关系？不当得利系得益人没有法律依据取得不当利益的行为。李文婷持龙德公司印章及收款收据，并根据龙德公司与松岭公司、励中公司合同约定收取案涉货款行为，不构成不当得利。龙德公司将公司印章交与李文婷，由李文婷携带公司印章与松岭公司及励中公司签订购销合同、办理案涉业务，双方形成委托合同关系。其将公司印章交与李文婷，无限扩大对李文婷的授权，其主张李文婷“未经其授权”的主张不成立；其主张松岭公司明知李文婷已丧失领取货款的授权，仍向其支付货款并隐瞒付款事实，构成重大违约的事由，无有效证据证明，法院不予采信。其要求劢中公司承担连带责任的请求无法律依据，法院不予支持。

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终588号 上诉人（原审被告）：李文婷，女，1986年7月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：潍坊龙德管道安装工程有限公司，住所地寿光市上口镇王家留营村村委西100米路南。 法定代表人：刘建勋，董事长。 委托诉讼代理人：王立祝，北京市康达（郑州）律师事务所律师。 原审被告……