民间借贷纠纷 （2014）云中法民二终字第174号

本案是民间借贷纠纷。卢锦桃与唐景炽之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系应受法律保护。综合上诉人卢锦桃的上诉请求和被上诉人唐景炽的答辩意见，本案的主要争议焦点是：卢锦桃应否向唐景炽归还本案的借款及利息。关于卢锦桃应否向唐景炽归还本案的借款及利息的问题。在二审诉讼中，双方当事人对于《借条》是卢锦桃所立且卢锦桃收到该借据上的10万元现金均没有异议，本院予以确认。卢锦桃认为其除了收到的《借条》上的10万元现金外，还收到唐景炽打入卢锦桃银行卡的10万元汇款，并称该合共20万元均是唐景炽的投资款，且认为《借条》是唐景炽因怕卢锦桃拿了10万元现金不办事而要求卢锦桃所立的。卢锦桃为证明其该讲法于二审期间提交了《退出合作书》和知情人名单。唐景炽认为卢锦桃所提交的该两份证据并不属于新证据且与本案无关联，因而对该两份证据不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卢锦桃提供的《退出合作书》与知情人名单并不

本案是民间借贷纠纷。卢锦桃与唐景炽之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系应受法律保护。综合上诉人卢锦桃的上诉请求和被上诉人唐景炽的答辩意见，本案的主要争议焦点是：卢锦桃应否向唐景炽归还本案的借款及利息。关于卢锦桃应否向唐景炽归还本案的借款及利息的问题。在二审诉讼中，双方当事人对于《借条》是卢锦桃所立且卢锦桃收到该借据上的10万元现金均没有异议，本院予以确认。卢锦桃认为其除了收到的《借条》上的10万元现金外，还收到唐景炽打入卢锦桃银行卡的10万元汇款，并称该合共20万元均是唐景炽的投资款，且认为《借条》是唐景炽因怕卢锦桃拿了10万元现金不办事而要求卢锦桃所立的。卢锦桃为证明其该讲法于二审期间

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）云中法民二终字第174号上诉人（原审被告）：卢锦桃，男，1969年8月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被上诉人（原审原告）：唐景炽，男，1977年1月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人：梁舜，广东端庆律师事务所律师。上诉人卢锦桃因与被上诉人唐景炽民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2014）云罗法民初字第341号民事……