建设工程施工合同纠纷 （2021）苏11民终666号

南通二建与信和信公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该合同工程款为按实结算，且双方约定以工程审计价结算工程款，该案涉工程审定总价为460828344.2元，现信和信公司仅支付411709414.44元，双方对此无异议。对尚欠工程款49118929.76元。信和信公司提出应扣减“水电费、审计费差额、营改增退税金额、代扣检测费用、扣张**、散装水泥保证金、墙改材料保证金”，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。南通二建诉请信和信公司支付工程款49118929.76元，对照双方合同，该工程签订日期与竣工验收日期相互交叉，为连续性合同，最后竣工验收审计确认工程款时间为2019年12月3日，一审法院确定此后一个月为信和信公司应付上述工程款97%的最后时间，即信和信公司于2020年1月2日应付35294079.43元（4608128344.2元×97%-411709414.44元）。整个工程质量保修金为13824850.3元（460828344.2元×3%），根据合同及信和信公司付款为连续性，无法确认付款对应哪项具

南通二建与信和信公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因该合同工程款为按实结算，且双方约定以工程审计价结算工程款，该案涉工程审定总价为460828344.2元，现信和信公司仅支付411709414.44元，双方对此无异议。对尚欠工程款49118929.76元。信和信公司提出应扣减“水电费、审计费差额、营改增退税金额、代扣检测费用、扣张**、散装水泥保证金、墙改材料保证金”，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。南通二建诉请信和信公司支付工程款49118929.76元，对照双方合同，该工程签订日期与竣工验收日期相互交

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终666号上诉人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：邱睿，江苏兆仕禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁宇，江苏兆仕禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：镇江信和信置业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道新民路99号。法定代表人：黄海浪，执行董事。……