金融借款合同纠纷 （2019）苏0311民初3534号
裁判要旨
被告袁卫东与原告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。 原告根据合同约定向被告袁卫东发放了贷款，被告袁卫东未能正常还本付息，被告袁卫东拖欠原告借款事实清楚,构成违约。 对于原告要求被告袁卫东偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。 关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。 而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共
摘要
徐州淮海农村商业银行股份有限公司与袁卫东金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3534号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，董事长。 委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：袁卫东，男，1989年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与……