建设工程施工合同纠纷 （2018）川01民终10666号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。汇川公司与田园公司签订了施工合同，按合同进行了施工，于2014年1月20日经田园公司、监理公司以及汇川公司进行了竣工验收。田园公司应支付相应的工程款。因汇川公司与田园公司所签订的合同与农投公司无关，农投公司对该合同不承担任何权利义务，故对于汇川公司要求农投公司承担付款责任的请求，一审法院难以支持。 关于当事人争议的工程款的认定问题。一审法院认为应当以审计部门确认的川天华基审字【2015】第1150号审核报告所确定的金额作为认定工程款的依据。理由是：一、双方在合同中在施工合同中约定了合同采用固定综合单价方式确定，除风险范围以外的所有风险（含政策性文件），均含在投标报价中，中标后不作调整。发包人收到承包人递交的合格竣工结算报告及结算资料后，委托具有资质的造价咨询机构进行审计，给予确认；最终工程结算价款以龙泉驿区审计局出具的审计报告为准。双方的价款应以审计局出具的审计报告为准。龙泉驿区审计局接受农投公司委托，于2015年12月15日收到四川兴天华建设项目管理有限公司的审核报告，并确认了报告的真实性，该审核报告不违反法律规定

依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。汇川公司与田园公司签订了施工合同，按合同进行了施工，于2014年1月20日经田园公司、监理公司以及汇川公司进行了竣工验收。田园公司应支付相应的工程款。因汇川公司与田园公司所签订的合同与农投公司无关，农投公司对该合同不承担任何权利义务，故对于汇川公司要求农投公司承担付款责任的请求，一审法院难以支持。 关于当事人争议的工程款的认定问题。一审法院认为应当以审计部门确认的川天华基审字【2015】第1150号审核报告所确定的金额作为认定工程款的依据。理由是：一、双方在合同中在施工合同中约定了合同采用固定综合单价方式确定，除风险范围以外

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终10666号 上诉人（原审原告）：四川省汇川送变电建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二中********。 法定代表人：汪晓祥，董事长。 委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都阳光田园城市投资有限公司。住所。住所地：四川省成都市龙……