买卖合同纠纷 （2014）惠中法立民申字第7号

本案系买卖合同纠纷。关于申请人与被申请人之间的买卖合同是否成立问题。因被申请人提供了一份《便条》，上面列有双方交易的货物清单及价格。经原一、二审调查，《便条》上的货物还在申请人厂房内，各方当事人均认可清单上的财产为申请人前任法定代表人朱万才在任法定代表人期间采购。由于该《便条》的原件由被申请人收执，且原审被告罗柳青、朱晓东作为申请人的前股东，认可《便条》上的货物均为被申请人提供。因此，原审认定申请人与被申请人之间的买卖合同关系成立并无不当。关于申请人是否应当支付被申请人支付货款197000元。因《便条》上有“一共壹拾玖万柒仟元整”的内容，原审被告朱晓东、罗柳青均在便条上签字表示同意支付，申请人的现任法定代表人朱日强在该《便条》上亦有签名。经本院申请再审期间调查，朱日强表示其签名于朱晓东、罗柳青系同一时间签名。因此，应当认定朱日强认可《便条》上货物的价格，并同意按照该《便条》上197000元的价格支付货款。原审判令申请人向被申请人支付197000元货款亦无不当。综上，惠州市吉特酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

本案系买卖合同纠纷。关于申请人与被申请人之间的买卖合同是否成立问题。因被申请人提供了一份《便条》，上面列有双方交易的货物清单及价格。经原一、二审调查，《便条》上的货物还在申请人厂房内，各方当事人均认可清单上的财产为申请人前任法定代表人朱万才在任法定代表人期间采购。由于该《便条》的原件由被申请人收执，且原审被告罗柳青、朱晓东作为申请人的前股东，认可《便条》上的货物均为被申请人提供。因此，原审认定申请人与被申请人之间的买卖合同关系成立并无不当。关于申请人是否应当支付被申请人支付货款197000元。因《便条》上有“一共壹拾玖万柒仟元整”的内容，原审被告朱晓东、罗柳青均在便条上签字表示同意支付，申请人

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民申字第7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市吉特酒业有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：朱日强。委托代理人：郭智玮、陈冰，均系广东广法律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈政玮，男，汉族，住址：广东省博罗县。委托代理人：曾胜，广东德邻律师事务所律师。原审被告：朱日强，男，汉族，住址：广东省惠州市市辖……