民间借贷纠纷 （2019）陕05民终1632号

本案争议的焦点问题是：1.原、被告之前是否存在借贷关系；2.原告是否在诉讼时效期间向被告主张过权利。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。本案中，原告提供了三份现金收入凭证，证明其与被告之间存在借款关系，并提供了原出纳樊合灯遗留物中现金收入凭证存根予以作证。虽被告予以否认，但上述证据能够印证被告于1998年12月30日向原告出具现金收入单据的事实。被告辩称，该村并未启用财务专用章也未从原告处借款。但从樊合灯的遗留物中可以证明该村刻制财务专用章的事实，并在他人的单据中也予以加盖。同时从苏村镇经管站的审计报告中体现出赵志龙经手的四笔账务对应的现金收入单据与原告提供的樊合灯遗留物中一致，也加盖了财务专用章。故原、被告之间的借款关系依法成立有效。被告辩称苏村乡经管站审计报告列举的赵志龙经手的4笔借款不包含原告所主张的借款。因该4笔借款是根据反映审计列举，并非是对赵志龙任职期间所有手续的列举。故其辩称本院不予采纳。 关于原告在诉讼时效期间是否向被告主张过权利的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，本案诉讼时效为两年，从权利人知道或者应当知道权利侵害之日起计

本案争议的焦点问题是：1.原、被告之前是否存在借贷关系；2.原告是否在诉讼时效期间向被告主张过权利。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。本案中，原告提供了三份现金收入凭证，证明其与被告之间存在借款关系，并提供了原出纳樊合灯遗留物中现金收入凭证存根予以作证。虽被告予以否认，但上述证据能够印证被告于1998年12月30日向原告出具现金收入单据的事实。被告辩称，该村并未启用财务专用章也未从原告处借款。但从樊合灯的遗留物中可以证明该村刻制财务专用章的事实，并在他人的单据中也予以加盖。同时从苏村镇经管站的审计报告中体现出赵志龙经手的四笔账务对应的现金收入单据与原告提供的樊合灯遗留物中一致，也加盖了财

陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终1632号 上诉人（原审原告）:朱新发，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住大荔县。委托诉讼代理人：樊英民，男，1961年4月2日出生，汉族，干部，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈引娣，女，1963年8月8日出生，汉族，干部，住所西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：大荔县苏村镇苏村村村民委员会，地址大荔县苏村镇苏村村委会。法定代……