（2014）张商初字第11号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有二：一、原告主张的借款及利息是否有依据；二、被告郑大财的借款行为是职务行为还是个人行为。关于第一个争议焦点。原告贾润宝与被告郑大财签订的借条是当事人真实意思表示，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷行为有效。原告贾润宝与被告郑大财签订的借条中，对还款期限没有约定，原告随时可以请求返还；对借款利息没有约定，应视为不支付利息。原告主张利息从2010年7月17日计算至实际还款之日，按月息2分计算没有事实依据，本院不予支持。但晟元公司应从原告主张之日，即起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。被告郑大财主张，该借款条是其用于支取工程款的凭证，不是向原告借款的借条，但其并未提供相应证据证实，且被告郑大财的该工地负责人黄光荣当庭证实，郑大财向原告借款是其经办的，共计借款200余万元，故被告郑大财的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。被告晟元公司承建怀安县丽苑商住小区后并未实际投资，而是由其设立的河北建筑工程分公司自筹资金进行建设，被告郑大财作为河北建筑工程分公司的负责人向原告借款，借款条上虽未注明该款的用途，但证人黄光荣

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有二：一、原告主张的借款及利息是否有依据；二、被告郑大财的借款行为是职务行为还是个人行为。关于第一个争议焦点。原告贾润宝与被告郑大财签订的借条是当事人真实意思表示，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷行为有效。原告贾润宝与被告郑大财签订的借条中，对还款期限没有约定，原告随时可以请求返还；对借款利息没有约定，应视为不支付利息。原告主张利息从2010年7月17日计算至实际还款之日，按月息2分计算没有事实依据，本院不予支持。但晟元公司应从原告主张之日，即起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。被告郑大财主张，该借款条是其用于支取工程款的凭证

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第11号原告贾润宝。委托代理人王慧贤，河北正硕律师事务所律师。被告晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人应金良，该公司董事长。委托代理人马晨。被告郑大财。原告贾润宝与被告晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、郑大财民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年4月16日作出（2012）张商初字第147号民事判决书。被告晟元公司不……