（2014）昆民申字第25号

一、根据双方当事人一致认可的事实，八达公司承建螺蛳湾二期工程后，分包给韦开金，王家财到韦开金处务工，接受韦开金管理，从韦开金处领取报酬。韦开金与八达公司之间形成劳务分包关系，韦开金与王家财之间形成劳务合同关系，八达公司与王家财之间没有直接的合同关系，没有证据证明双方存在事实劳动关系。二、王家财在二审程序中提交了一份仲裁裁决书，该裁决书认定案外人王加伟与八达公司存在劳动关系。在该案的仲裁程序中八达公司对王加伟的请求予以认可，但针对本案仲裁机关不予受理，八达公司在诉讼中也不认可王家财的诉讼请求，两个案件中的当事人行使诉权和处分权利的情况并不相同。故仲裁机关对案外人所作裁决的结论不足以推翻本案的生效判决。三、关于八达公司应当承担用工主体责任的问题。承担用工主体责任与双方是否存在劳动关系是不同的概念，本案中王家财要求八达公司支付未签订劳动合同的双倍工资，前提必须是双方建立劳动关系。综上所述，许绍尧申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王家财的再审申请。审　判　长　　晏云锋审　判　员　　薛　艳代

一、根据双方当事人一致认可的事实，八达公司承建螺蛳湾二期工程后，分包给韦开金，王家财到韦开金处务工，接受韦开金管理，从韦开金处领取报酬。韦开金与八达公司之间形成劳务分包关系，韦开金与王家财之间形成劳务合同关系，八达公司与王家财之间没有直接的合同关系，没有证据证明双方存在事实劳动关系。二、王家财在二审程序中提交了一份仲裁裁决书，该裁决书认定案外人王加伟与八达公司存在劳动关系。在该案的仲裁程序中八达公司对王加伟的请求予以认可，但针对本案仲裁机关不予受理，八达公司在诉讼中也不认可王家财的诉讼请求，两个案件中的当事人行使诉权和处分权利的情况并不相同。故仲裁机关对案外人所作裁决的结论不足以推翻本案的生效

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民申字第25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家财，男，汉族。委托代理人：李正富，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江八达建设集团有限公司。法定代表人：周雪峰，董事长。再审申请人王家财因与被申请人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第732号民事判决，向本院申请再审。……